ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19024/24
провадження № 3/753/6717/24
"15" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Державноїподаткової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.09.2024, при проведенні фактичної перевірки відділу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме порушення проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО/ПРРО, без видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту на загальну суму 499,00грн., не ведеться в порядку встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем реалізації на суму 293 439 грн. чим порушено вимоги п.1,2 п. 12 ЗУ від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, порушення зафіксовано в акті фактичної перевірки від 03.09.2024 №101089/26/15/07/3831205308 від 04.09.2024, бланк №010698, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судовому засіданні адвокат Краснощок О.П., проти вчинення правопорушення ОСОБА_1 заперечував, пояснивши, що відповідно до акту перевірки остання була здійснена в присутності ОСОБА_2 , який здійснює діяльність як ФОП та займається роздрібною торгівлею технікою. Жодних документів на представництво інтересів ОСОБА_1 даній особі не надавала. В акті перевірки не вказано, ким саме було проведено розрахункову операцію без застосування РРО/ПРРО без видачі розрахункових документів. ОСОБА_1 не викликали до податкових органів для надання пояснень. З матеріалів справи зокрема акту перевірки, що вчинив правопорушення ФОП ОСОБА_2 , проте протокол було складено на ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Інкриміноване у протоколі ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.155-1 КУпАП, у протоколі не зазначено суть правопорушення, не вказано, які саме розрахункові операції проводила ОСОБА_1 без застосування РРО/ПРРО та без видачі відповідних розрахункових документів, крім того, у протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення, також відсутні письмові пояснення самої ОСОБА_1 .
Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 247 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.