Справа № 710/1377/24
Провадження № 1-кп/710/144/24
20.11.2024 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024255310000438 від 27.08.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка Звенигородського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, депутатом не являється, особою з інвалідністю не є, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 орієнтовано в липні 2024 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи неподалік лісосмуги розташованої в адміністративних межах с. Кримки Звенигородського району Черкаської області, незаконно придбав, шляхом зривання частин рослин коноплі, після чого зберігав їх у полімерному пакеті за місцем проживання по АДРЕСА_1 без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння.
Згідно висновку експерта від 09.09.2024, вилучені у ОСОБА_4 , верхівкові частини рослин з листям, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 33,16 г.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, при обставинах встановлених судом.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Щиро розкаявся. Зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені правильно та відповідають дійсності, і він його у повному обсязі підтверджує.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши обвинувальний акт, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, доведена.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення, за ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії проступків, наявність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого за місцем проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому: за ч.1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.
Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі терміном 1 (один ) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: верхівкові частини рослин з листям та стеблами, що поміщена до стандартного пакету Експертної служби МВС України №5743598 - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев'яносто три гривні) 20 копійок на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1