20 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 521/7406/23
провадження № 61-15017ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи - Виконавчого комітету Одеської міської ради, на постанову Одеського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», третя особа - Комунальне підприємство «Міськзелентрест», про відшкодування шкоди,
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.
Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 16 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто солідарно з Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у загальному розмірі 508 138,63 грн.
Стягнуто солідарно з Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» на користь ОСОБА_1 5 081,40 грн в рахунок сплаченого судового збору.
Стягнуто солідарно з Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення оцінки матеріального збитку у розмірі 4 000,00 грн.
Постановою Одеського апеляційного суду від 17 червня 2024 року апеляційну скаргу Департаменту міського господарства Одеської міської ради та апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» задоволено.
Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 16 травня 2023 року скасовано.
У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
08 листопада 2024 року особа, не брала участі у справі, але щодо якої апеляційний суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки - Виконавчий комітет Одеської міської ради, із застосуванням засобів поштового зв'язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 17 червня 2024 року, у змісті якої просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у клопотанні, викладеному у змісті касаційної скарги, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки Виконавчий комітет Одеської міської ради не брав участі у розгляді справи, а із повним текстом постанови Одеського апеляційного суду від 17 червня 2024 року представник ознайомився у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси 09 жовтня 2024 року, на підтвердження чого надає докази.
У зв'язку із зазначеним просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Ураховуючи наведені заявником обставини, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
1) застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) апеляційний суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі; 3) апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені
пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання Виконавчого комітету Одеської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Виконавчому комітету Одеської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 17 червня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», третя особа - Комунальне підприємство «Міськзелентрест», про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи - Виконавчого комітету Одеської міської ради, на постанову Одеського апеляційного суду
від 17 червня 2024 року.
Витребувати із Малиновського районного суду міста Одеси вищевказану цивільну справу (№ 521/7406/23).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць