20.11.2024
Справа №642/7277/24
Провадження № 1-кс/642/3958/24
20 листопада 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12023221220001694 від 17.11.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого, ст.336 КК України,
встановив:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідча просила надати слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв'язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , щодо номеру телефона НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , що відноситься до охоронюваної законом інформації.
В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221220001694 від 17.11.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого, ст.336 КК України, за фактом того, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ухиляється від військової служби.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .
З метою встановлення місцезнаходження останнього, а також можливого розкриття злочину, в органу досудового розслідування виникла необхідність витребувати інформацію у оператора телефонного зв'язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з номеру: НОМЕР_1 , за період з 17.11.2023. по теперішній час, а саме: їх тривалість, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій.
Слідча в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує.
Представники ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин.
Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо абонента неможливо.
Отже, слідчим доведено наявність вказаних підстав, крім того, потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Таким чином, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо вимоги слідчого в клопотанні про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя зазначає, що вказана вимога слідчого є необгрунтованою, враховуючи належність номеру мобільного телефону ОСОБА_8 оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Інших відомостей про наявність у ОСОБА_8 номеру телефону, належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », матеріали справи не містять, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, щодо того, кому надається тимчасовий доступ, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Слідча в клопотанні просила надати тимчасовий доступ слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Однак, згідно доручення начальника СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_9 від 17.11.2023, проведення даного досудового розслідування доручено слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. Левенець ОСОБА_10 . Відомості про те, що слідчі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні - відсутні, а тому в цій частині клопотання також задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 27, 132, 160, 162, 163, 164, 222 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчому відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив'язкою та без прив'язки до базових станцій, із зазначенням адреси розташування базових станцій, які здійснювались з абонентських номерів і терміналів
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 за період з 17.11.2023 по теперішній час:
-інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних номерів, їх прив'язку до базових станцій, з зазначенням адреси розташування БС, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);
2. інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
3. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
4. типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;
5. дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
В іншій частині вимог - відмовити.
Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя