Справа № 953/12368/23
н/п 2/953/1329/24
08 листопада 2024 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Муратової С.О.,
при секретарі - Драгані О.А.,
розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ: 21133352, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -
встановив:
21.12.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.06.2020 у розмірі 62759.54 грн. станом на 02.11.2023, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 62759.54 грн; судові витрати у розмірі 2684,00 грн. судовий збір.
В обґрунтування вимог позову представник позивача посилається на те, що між АТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank» від 22.06.2020, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 90000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 02.11.2023 утворилась заборгованість в розмірі 62759 грн. 54 коп., з яких: 62759 грн. 54 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Порушення відповідачем зобов'язань по укладеному Договору щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення Акціонерного товариства «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 38).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2023 прийнято до свого провадження цивільну справу за вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 40).
21.02.2024 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кальченко Ю.О. на позовну заяву, в якому просила у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити; судові витрати покласти на позивача (а.с. 50-59).
На обґрунтування відзиву зазначає, зокрема, що положеннями п. 17 Розділу ІІ Умов та тарифів передбачено, що у випадку настання Істотного порушення Клієнтом зобов'язань Банк не пізніше наступного робочого дня у Мобільному додатку не пізніше 3-х робочих днів за допомогою месенджерів та sms направляє Клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Проте, до позовної заяви доказів того, що позивач звертався до відповідача з повідомленням про затримку та намагався у досудовому порядку врегулювати дану ситуацію, не надано. Отож, позивачем не доведено вжиття заходів досудового врегулювання спору, які є обов'язковими в даному випадку. Умови та Правила обслуговування в АТ “Універсал Банк», Таблиця обчислення вартості кредиту, Паспорт споживчого кредиту та Загальні Умови випуску та обслуговування Платіжних карток не містять підпису позичальника, що свідчить про недоведеність факту ознайомлення з їх змістом. У своїй позовній заяві АТ «Універсал Банк» посилається на те, що 22.06.2020 між АТ «Універсал Банк» та відповідачкою був укладений договір про надання банківських послуг, шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, відповідно до якого АТ «Універсал Банк» надало ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. При цьому, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг від 22.06.2020 містить лише анкетні дані відповідачки, її контактну інформацію. В ній зазначено, що відповідачка згодна з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, а також що він отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. При цьому, жодні дані про умови кредитування, в тому числі і щодо розміру процентів за користування кредитними коштами, комісії, анкета заява не містить. На підтвердження умов договору АТ «Універсал Банк» також надало суду копію анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 22.06.2020, Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів мonobank|Universal Bank, затверджені протоколом Правління АТ Універсал Банк № 46 від 24.11.2021, які набирають чинності з 27.11.2021, а також Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів мonobank|Universal Bank, Тарифи та Паспорт споживчого кредиту Чорна картка monobank. Тобто, до матеріалів справи долучена редакція Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів мonobank|Universal Bank, яка приймалась Правління АТ «Універсал Банк» більше, ніж через рік після підписання відповідачкою анкети-заяви. І вона ніяк не могла ознайомитись зі змістом того, чого 22.06.2020 не існувало. Також, як вбачається із матеріалів справи ні Умови і правила обслуговування в АТ Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів мonobank|Universal Bank, ні Тарифи та Паспорт споживчого кредиту Чорна картка monobank, не містять підпису позичальниці. Відсутні в матеріалах справи і підтвердження, що саме ці Умови і правила обслуговування в АТ Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо продуктів мonobank|Universal Bank, які містять Тарифи та Паспорт споживчого кредиту "Чорна картка monobank, розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи анкету-заяву до Договору надання банківських послуг 22.06.2020, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів, комісії, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Відсутні вони тому, що, як вже зазначалося в попередньому абзаці, їх просто не існувало на момент підписання анкети-заяви. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), який може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. В даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови і правила обслуговування в АТ Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо продуктів мonobank|Universal Bank позивача неодноразово змінюються самим АТ «Універсал Банк» в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом. І, як ми самі бачимо, кредитор додав до позовної заяви Умови і правила у редакції, якої відповідачка в очі не бачила при підписанні анкети-заяви.
Адвокат зазначає також, що посилання позивача на факт ознайомлення відповідача з Умовами і правила обслуговування в АТ Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо продуктів мonobank|Universal Bank, Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що підтверджується тим, що на підставі анкети-заяви відповідачка висловив свою згоду з вищевказаними документами в електронному вигляді у мобільному застосунку Monobank шляхом застосування електронного цифрового підпису не підтверджуються долученими до позовної заяви доказами. Так, в матеріалах справи відсутнє підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачкою у електронному вигляді Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів мonobank|Universal Bank, Умов і правил надання банківських послуг, Таблиці обчислення вартості кредиту, Паспорту споживчого кредиту Чорна картка Monobank, та Тарифів Чорна картка Monobank. Щодо наданого позивачем паспорту споживчого кредиту, не підписаного відповідачем, то він є лише способом підтвердження виконання переддоговірного обов'язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. У долученій до позовної заяви копії анкети-заяви міститься номер рахунку, який мав бути відкритий для перерахування банком відповідачці кредитних коштів. Цей рахунок, зазвичай, прив'язується до кредитної картки, і відсутність у матеріалах справи детальної виписки по цьому рахунку унеможливлює встановлення факту наявності у відповідачки боргу перед АТ “Універсал банк». Те, що в анкеті-заяві міститься номер цього рахунку, який практично не можливо розібрати через погану якість копії, не свідчить про те, що цей рахунок був дійсно відкритий, і що відповідачка зняла з нього саме ту суму грошових коштів, яка заявляється у позовній заяві.
Вказує також, що намагаючись розібратись у розрахунку, долученому до позовної заяви, так і не зрозуміли, яким чином сформувалась та сума заборгованості, яка заявляється до стягнення з відповідачки. Так, відповідачка дійсно користувалась кредитними коштами у період з травня 2021 лютий 2022 року, та сплачувала заборгованість разом з відсотками за користування грошовими коштами. Проте, у розрахунку заборгованості, долученому до матеріалів справи, повернення заборгованості переривається наприкінці липня 2021 року. Про зазначене свідчить наявність відповідних сум у стовпчику 4 “Сальдо, на чке в цьому періоді проценти не нараховуються (пільговий період)». Відповідно у стовпчику 5 “Залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)» стоять нулі. Потім у період з серпня 2021 по 01.12.2021 в стовпчиках 4 та 5 розрахунку стоять нулі. Далі 01.12.2021 у стовпчику 5 “Залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)» з'являється заборгованість у розмірі 1161,28 грн., яка 02.12.2021 одразу ж сплачується, про що свідчить внесення відповідачкою 2000 грн., яке підтверджується у стовпчику 14 «Сума погашення за наданим кредитом - внесені клієнтом кошти». І після цього інформація про прострочення заборгованості у рядку 5 з'являється аж 01.07.2022 - тоді, коли відповідачка вже пів року як не користується кредитними коштами. Ця заборгованість у період з 01.07.2022 по 01.11.2022 зростає до 10 249,78 грн., а через 10 днів - 11.11.2022 раптом стає вже 62 759, 54 грн. При чому, не зрозуміло, чим обґрунтовується такий різкий стрибок суми заборгованості. Потім за період з 11.11.2022 по 02.11.2023 сума вже не змінюється. Періодично в колонці 9 «Сплачено відсотків - банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору» з'являються якісь суми, загальний розмір яких станом на 02.11.2023 за нашими підрахунками складає 23 480, 53 грн. АТ «Універсал банк» паралельно надавав ще якийсь кредит на погашення відсотків за іншим своїм кредитом. Але, чи була на це згода відповідачки, з матеріалів справи встановити не можливо. Також не зрозуміло, куди в кінці кінців зникає сума наданих АТ «Універсал банк» коштів на погашення відсотків за своїм іншим кредитом, оскільки загальної суми цих коштів в кінці розрахунку немає. В своїй позовній заяві та розрахунку заборгованості АТ «Універсал Банк» зазначає, що загальний залишок відповідачки за пенею та за порушення грошового зобов'язання складає 0 грн. Скоріше за все, сума грошових коштів з колонки 9 увійшла до складу загального розміру заборгованості. Але це лише припущення, бо з наданого розрахунку заборгованості зрозуміти це не можливо. Зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів відкриття відповідачці конкретного банківського рахунку, виписки по ній та розрахунку заборгованості, з якого можливо зрозуміти, що і як нараховувалось та увійшло до загального залишку заборгованості, у задоволенні даного позову має бути відмовлено. Підсумовуючи викладені у даному відзиві заперечення, вважає, що АТ «Універсал Банк» не доведено наявність у відповідачки кредитної заборгованості, дотримання банком процедури досудового врегулювання спору, а також ознайомлення відповідачки з тими Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів мonobank|Universal Bank, копія яких розрукована з сайту банку та долучена до матеріалів справи. А тому, у задоволенні даного позову має бути відмовлено у повному обсязі. На виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України, зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідачка понесла і очікує понести в зв'язку з розглядом справи становить 10 000,00 грн., які становлять витрати на професійну правничу допомогу адвоката.
28.02.2024 до канцелярії суду надійшла відповідь представника позивача ПАТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. на відзив, в якому просив задовольнити позовні вимоги за позовом АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з фізичної особи ОСОБА_1 (а.с. 61-67).
На обґрунтування відзиву зазначив, зокрема, що положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщено за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Отже, підписанням Анкети-заяви 22.06.2020 відповідач п. 1 цієї Анкети підтвердив: отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами Договору; укладання Договору; та зобов'язався виконувати умови Договору. Відповідно до розділу «Порядок внесення змін до Договору" Умов та правил 7.1. Сторони погодили наступний порядок внесення змін до Договору: 7.1.1. В частині розділів (положень) Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Univeral Bank, які містять елементи договору про споживче кредитування та/або договору банківського вкладу (депозиту), зміни вносяться за згодою Сторін. При цьому під згодою Сторін у даному пункті розуміється направлення Банком Клієнту за допомогою Мобільного додатку повідомлення (пропозиції) про зміни розділів (положень) Договору, які містять елементи договору про споживче кредитування, та акцепту Клієнтом зазначених змін. Акцепт змін Клієнтом може бути здійснено в один з таких способів: підписання відповідного документа (заяви/згоди) в Мобільному додатку; направлення текстового та /або голосового повідомлення за допомогою каналів зв'язку (месенджерів); продовження користування послугами Банку (в тому числі використання Кредитного ліміту). У разі якщо Клієнт не погоджується із запропонованими змінами він має право розірвати цей Договір в односторонньому порядку, попередньо погасивши усю Заборгованість за Договором, без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання. Зміни до Договору та/або Тарифів Банку будуть застосовуватися та с погодженими (акцептованими) Клієнтом, якщо протягом 2 календарних днів з моменту " опублікування на сайті Банку, Клієнт не повідомить Банк про розірвання Договору. Надала послуг і умови взаємодії між Банком та Клієнтом, які діяли до дати акцепту Клієнтом зміненого Договору та/або Тарифів, вважаються зміненими і продовжують діяти в частки що не суперечить змісту зміненого Договору та/або Тарифів. Боржник не звертався до Банку з непогодженням про зміни Умов і права надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватись карткою, а отже з ними погодився. Відповідно до п. 4.2.19. розділу 4 Умов і правил: На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього.
Представник позивача зазначає, що з метою підтвердження згоди споживача із умовами надання банківських послуг у момент реєстрації АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» генерує і відправляє на вказаний особою мобільний номер ОТР-пароль. Фактом підтвердження згоди є введення споживачем у мобільному додатку "Monobank" ОТР-паролю, який попередньо був надісланий Банком на зазначений номер. Відповідач повідомив про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" за Договором про надання банківських послуг "Monobank", у підтвердження чого у мобільному додатку відповідачем було введено ОТР-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений ним мобільний номер. Підпунктом 6.13 пункту 6 розділу І Умов встановлено, що з урахуванням ч. 3. ст. 631 ЦК України сторони встановлюють, що умови цього Договору застосовуються до відносин між сторонами, що виникли до укладення Договору та стосуються надання клієнтом Банку підтверджень, погоджень, повідомлень, підписів з використанням клієнтом ОТР-пароля. Сторони визнають, що усі надані клієнтом за допомогою ОТР-паролю підтвердження, погодження, повідомлення, підписи до укладення цього Договору є дійсними та такими, що прирівнюються до документів (повідомлень, листів, заяв) підписаних клієнтом власноручним підписом та є невід'ємними частинами Договору. Успішно пройшовши процедуру ідентифікації, відповідач 22.06.2020 успішно пройшов процедуру верифікації та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг MONOBANK | Universal Bank. З наведеного алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим. Отже, підписанням анкети - заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 22.06.2020, а також засвідчив, що він повідомлений Банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. 3 огляду на наведене, у випадку коли особа не дає згоди з Умовами і правилам надання банківських послуг у застосунку "Monobank" шляхом накладення електронного підпису, тоді застосунок "Monobank" не переходить на наступний етап входу у головне меню застосунку "Monobank". Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження не є можливим. Тобто лише шляхом попереднього погодження з Умовами і правилами надання банківських послуг можливий вхід у головне меню застосунку "Monobank" та подальше проведення банківських операцій і у тому числі отримання кредиту. Без погодження у мобільному застосунку "monobank" з Умовами і правилами надання банківських послуг не є можливий вхід у головне меню застосунку "Monobank" жодна особа не може перейти далі у головне меню застосунку. Без переходу у головне меню застосунку жодна особа не має технічної можливості проводити будь-які фінансові операції. У тому числі отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту. Використання кредитних коштів підтверджується випискою, отже Боржник намагається приховати фактичні обставини справи, що погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку "monobank", бо інакше він не мав би взагалі технічної можливості користуватися додатком "monobank" жодним чином.
Кредитний договір між АТ "Універсал Банк" та Відповідачем разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які були надані Банком Боржнику через мобільний додаток, було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису Відповідача. У підписаній анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. 3 огляду на викладене, на підставі укладеного сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов'язки, які витікають із кредитного договору.
Представник позивача вказує, що відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) кредитний ліміт Боржника складає 51 529.00 грн. З Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг Monobank, відповідач просив встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка на 3,2 % місяць. Решта умов, передбачених частиною 1 статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені в Договорі та Тарифах. Та беззастережно погодився: з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту; з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) баланс складає (мінус) - 11 230.54 грн. Себто заборгованість складає 62759.54 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 51529,00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 11230,54 грн. Овердрафт - (мінус) 11230,54 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. Відповідно до пункту 5.20 розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (надалі - Умови, додавалися до позову) термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. У зв'язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Процентна ставка (поточна) - Базова процентна ставка: 3,2% в місяць (38,4% річних) 3 01.09.2020 3,1 % в місяць (37,2 %). Процентна ставка (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості): 6,4% у місяць (76,8% річних) з 01.09.2020 6,2 % У місяць ( 74,4%). Тобто у випадку коли Боржник сплачує щомісячні платежі, то нараховується процентна ставка базова 3,2% в місяць (38,4% річних) з 01.09.2020 3,1 % в місяць (37,2 %). У випадку коли Боржник не сплачує щомісячні платежі, тобто має вже прострочену заборгованість, тоді нараховується процента (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості 6,4% у місяць (76,8% річних) з 01.09.2020 6,2 % у місяць (74,4%). Розрахунок заборгованості (доданий до позову) зображає наявність обґрунтованої заборгованості. Виконаний Банком розрахунок заборгованості є належним доказом, котрий підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розпис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів Боржником, кількість днів за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом. У зв'язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 149 994.67 грн. За весь час користування карткою боржником було проведено витрат по картці на суму 212 754.21 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута банку становить 62 759.54 грн. (212 754.21 грн. - 149 994.67 грн. = 62 759.54 грн.). Всі поповнення використовувалися Відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна. В свою чергу поповнення які проводив відповідач свідчать про те, що відповідач усвідомлював, що винен Банку кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів. Отже, з урахуванням вищесказаного присутні правові підстави для стягнення заборгованості з Боржника у повному обсязі відповідно до Анкети-заяви до договору надання банківських послуг, Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", Тарифів за карткою Monobank.
19.03.2024 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшли заперечення представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кальченко Ю.О. на відповідь на відзив, в яких просив у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити; судові витрати покласти на позивача (а.с. 130-137).
На обґрунтування заперечень зазначила, зокрема, що позивачем не надано доказів досудового врегулювання спору, хоча така процедура є обов'язковою згідно ч. 4 ст. 16 Закону України “Про споживче кредитування». При поданні відповіді на відзив доказів здійснення цієї процедури також не було долучено. Звертає увагу суду, що якщо кредит видавався на споживчі цілі, то кредитор з метою реалізації свого права на дострокове повернення кредиту повинен в обов'язковому порядку використати процедуру досудового врегулювання спору. Лише у випадку незадоволення вимоги кредитора останній може звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості. Положеннями п. 17 Розділу ІІ Умов та тарифів передбачено, що у випадку настання Істотного порушення Клієнтом зобов'язань Банк не пізніше наступного робочого дня у Мобільному додатку не пізніше 3-х робочих днів за допомогою месенджерів та sms направляє Клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. В своїй відповіді на відзив представник Позивача з посиланням на положення Закону України «Про електронну комерцію» стверджує про підписання Відповідачкою договору з банком шляхом накладення електронного цифрового підпису через мобільний додаток та детально розписує процедуру укладення такого виду договорів у електронній формі. Також зазначається про надсилання ОТР-паролю, введеного відповідачем у мобільному додатку, і додаються скрін-шоти із застосунку для схематичного відображення входу до головного меню застосунку. Проте, доказів того, що відповідач дійсно підписувала своїм електронним ключем Умови та Правила обслуговування в АТ “Універсал Банк», Таблицю обчислення вартості кредиту, Паспорт споживчого кредиту та Загальні Умови випуску та обслуговування Платіжних карток в редакції, затвердженій Протоколом Правління №19 від 27.05.2020 та долученій до відповіді на відзив, так і не надано. Для підтвердження підписання особою тих чи інших документів своїм електронним цифровим підписом, зазвичай, долучається відповідний файл з інформацією про те, ким і коли був підписаний документ, а також яким саме ключем це було зроблено. Подібний файл з'являється у застосунку «Дія» при накладенні через цю програму власноручного ЕЦП на необхідний документ. Такий файл має назву «Протокол підписання». Крім того, документи, підписані ЕЦП, мають відповідну відмітку про це на самому документі. А тому, докази того, що відповідач власноручним ЕЦП підписувала додатки до договору з банком та і укладала сам договір в електронній формі - відсутні. Звертає увагу, що до позовної заяви та відповіді на відзив також не долучено доказів отримання відповідачкою та введення нею у мобільному додатку «Monobank» ОТР-паролю, чим ніби то вона повідомила про свою згоду з Умовами і Правилами надання банківських послуг Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та, відповідно, та ознайомилась з ними. Сам лише факт описання представником Позивача процедури та алгоритму укладення договору з банком не може свідчити про відсутність обов'язку з доведення кожного кроку, необхідного для його укладання. Якщо процедура укладення договорів з банком в електронній формі має певні особливості, їх треба не лише описувати, але і підтверджувати вчинення кожного із них. Лише в такому разі можна достеменно говорити про те, що позовні вимоги є доведеними, а всі обставини, на які посилається представник позивача - належним чином підтвердженими.
Представник відповідача зазначає, що п. 7.1.1. Розділу 7 «Порядок внесення змін до Договору» Умов і правил в частині розділів (положень) Моноправил monobank | Universal Bank, які містять елементи договору про споживче кредитування та/або договору банківського вкладу (депозиту), зміни вносяться за згодою Сторін. При цьому, під згодою Сторін в даному випадку розуміється направлення Банком Клієнту за допомогою Мобільного додатку повідомлення (пропозиції) про зміни розділів (положень) Договору, які містять елементи договору про споживче кредитування, та акцепту Клієнтом зазначених змін. Акцепт змін Клієнтом може бути здійснено в один з таких способів: підписання відповідного документа (заяви/згоди) в Мобільному додатку; направлення текстового та/або голосового повідомлення за допомогою каналів зв'язку (месенджерів); продовження користування послугами Банку. Тобто, про зміни в Умовах та Правилах обслуговування в АТ «Універсал Банк» банк мав повідомити відповідачку шляхом направлення до її електронного кабінету відповідного повідомлення. І лише після отримання акцепту змін застосовувати нові тарифи, передбачені Умовами і Правилами в редакції, затвердженій протоколом Правління АТ Універсал Банк № 46 від 24.11.2021. Отже, обов'язку Відповідачки кожні 30 днів ознайомлюватись з Умовами і Правилами на сайті банку кореспондує обов'язок банку повідомляти про прийняті зміни свого клієнта. Але доказів того, що відповідачці направлялось якесь повідомлення і що вона погодилась з новими зміненими умовами обслуговування АТ «Універсал Банк» - немає. Крім того, в оновленій редакції Умов та Правил, затвердженій протоколом Правління АТ Універсал Банк № 46 від 24.11.2021, з'явилася збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості у розмірі 6,2% на місяць, чого не було у попередній редакції Умов та Правил від 27.05.2020, тим самим змінився обсяг відповідальності клієнта банку. Тобто, перед тим, як банк почав нараховувати відповідачці відсотки за новою редакцією Умов та Правил, затвердженій протоколом Правління АТ Універсал Банк № 46 від 24.11.2021, він мав, по-перше, направити відповідне повідомлення до електронного кабінету, по-друге, переконатися, що відповідачка його отримала і ознайомилась з його змістом, і, по-третє, що вона акцептувала (погодилась) з новими умовами. Ані у позовній заяві, ані у відповіді на відзив не надано належних доказів повідомлення відповідачки про зміну Умов та Правил обслуговування, доказів того, що відповідачка була ознайомлена з такими змінами та доказів того, що вона з ними погодилась. Саме тому вважає, що нарахування відсотків за новою редакцією Умов та Правил обслуговування АТ «Універсал Банк», затвердженою протоколом Правління АТ Універсал Банк № 46 від 24.11.2021, яке продовжувалось ще і до кінця 2022 року, коли відповідачка вже 9 місяців не користувалась кредитними коштами, є неправомірним. А тому, у задоволенні даного позову треба відмовити.
Вказує також, що з 25.12.2009 по 30.08.2022 ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей. Після розірвання шлюбу батько жодним чином не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, всі витрати несе Відповідач самотужки, вимушено імігрувавши в Німеччину, оскільки її житло знаходилось на окраїні міста Харкова, у Салтівському районі, та перебувало під постійними обстрілами російської федерації. Станом на підписання відповідачкою анкети-заяви (на 22.06.2020) вони з колишнім чоловіком перебували у зареєстрованому шлюбі, а кредитні кошти використовувались на потреби та в інтересах їх сім'ї. Після розірвання шлюбу поділ спільного майна не проводився, оскільки його за період шлюбу нажито не було. Єдине, що фактично, залишається не поділеним, це, як з'ясувалось зараз, нарахований Позивачем борг за кредитними коштами, в погашенні якого під час перебуванні у шлюбі ОСОБА_2 також приймав участь. В даному випадку підтвердженням того, що кошти бралися та використовувалися в інтересах сім'ї, є презумпція спільної сумісної власності грошових коштів, отриманих подружжям у період шлюбу та витраченим на потреби сім'ї, а саме їжу, одяг, ліки та інші побутові потреби, а також спільна участь обох із них у погашенні кредиту. Таким чином, ОСОБА_2 має солідарно відповідати перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за кредитним зобов'язанням та нести рівнозначну відповідальність разом зі своєю колишньою дружиною. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 було за адресою: АДРЕСА_2 . Підсумовуючи вищенаведене, вважає, що позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» є належним чином не доведеними, а до справи станом на даний час залучено не всіх осіб, які мають обов'язки із погашення кредитних коштів відповідно до норм Сімейного кодексу України. Саме тому, даний позов має бути залишений без задоволення.
22.04.2024 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення представника АТ «Універсал Банк» Мєшнііка К.І., в яких він просив задовольнити позовні вимоги за позовом АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з фізичної особи ОСОБА_1 (а.с. 150-158).
На обґрунтування додаткових пояснень представник зазначив, зокрема, що на момент підписання Анкети-заяви від 22.06.2020, клієнт був належним чином ознайомлений з Умовами і правилами обслуговування рахунків фізичних осіб, Тарифами, Таблицею розрахунку вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту. Відповідач повідомив про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає Позивач за Договором про надання банківських послуг “Monobank», на підтвердження чого у мобільному додатку Відповідачем було введено OTP-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений ним мобільний номер. Відповідно до п. 1 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг визначено, що ця Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Крім цього, відповідно до п. 3 Анкети-заяви визначено, що пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3,2% на місяць. Решта умов, передбачених частиною 1 статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені в Договорі та Тарифах. Клієнт беззастережно погоджується з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджуюсь з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. У п. 6 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг зазначено: «Прошу вважати мій власноручний підпис або його аналоги (у т.ч. удосконалений електронний підпис - далі УЕП) обов'язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в Банку. З цією метою, Клієнт засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем. Він буде використовуватися УЕП у мобільному додатку для засвідчення моїх дій. Я визнаю, що УЕП є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Я підтверджую, що всі наступні правочини (у т.ч. підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною з використанням простого електронного підпису або УЕП». Поміж цього, Клієнт підтвердив, що ця Анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку. Звертає увагу, що Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", опубліковані на офіційному сайті Банку та публічно доступні в режимі реального часу для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. У підписаній анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Вищенаведене свідчить про укладення між сторонами у встановлений законом спосіб Договору, в тому числі погодження сторонами Умов обслуговування рахунків фізичної особи з додатками, шляхом проставляння ними електронного цифрового підпису (аналога власноручного підпису). Поміж цього, Клієнт на постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, зобов'язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Умов і Правил, що розташовані за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього (п. 4 Розділу І Умов і Правил). Згоду клієнта зі змінами, доповненнями Умов і правил, може бути підтверджено, зокрема та не виключно (п. 4.3 Розділу 1 Умов і правил): проведенням клієнтом банківських операцій.
Представник позивача зазначає, що як вбачається із виписки про рух коштів, Клієнтом було неодноразово здійснено банківські операції із використанням власної картки (переказ коштів, поповнення мобільного телефону, оплата товарів у торгових точках та ін.). Таким чином, відповідач надавав свою згоду із змінами, доповненням до Договору про надання банківських послуг. Витяг з Умов та Тарифи за карткою Monobank, що наявні у матеріалах справи, враховуючи специфіку надання банківських послуг, неодноразово оновлювались та доповнювались у відповідність вимогам діючого законодавства. Актуальні редакції, згоду на які, були надані відповідачем, шляхом, зокрема та не виключно, проведенням банківських операцій були доступні на постійній основі у публічному доступі на офіційному сайті Банку за посиланнями https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку. Тобто, та редакція Умов та правил, що наявна у матеріалах справи може носити показовий характер та може змінюватись та доповнюватись Позивачем. Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, боржником не надано. Будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач не надав суду контррозрахунок суми заборгованості, який би суд міг належним чином оцінити чи інший доказ, наприклад, висновок експертизи, про невірність наданого банком розрахунку, відтак, відсутні законні підстави для того, що піддати сумніву нараховану позивачем суму боргу, враховуючи, що вона підтверджена наданими позивачем у сукупності доказами.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2024 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 до участі у цивільній справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 183-184).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в прохальній частині позовної заяви просив судове засідання проводити без участі представника (а.с. 3).
Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кальченко Ю.О. в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 23.04.2024 до канцелярії суду в системі «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кальченко Ю.О., в якій вона просила відкласти судове засідання по справі №953/12368/23, призначене на 23.04.2024 на іншу дату (а.с. 165-166), в судові засідання, призначені на 05.06.2024, 11.07.2024, 13.08.2024, 07.10.2024, 08.11.2024, відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кальченко Ю.О. не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення судового засідання, про розгляд справи за їх відсутності, інших клопотань, до канцелярії суду не надходило.
В судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 81 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.
Вимоги ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачають, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим ЦПК України випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об'єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В жовтні 2017 року в ПАТ «Універсал Банк» стала доступною послуга «monobank», в рамках якої відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.
При укладенні Кредитного договору сторони керуються ч. 1ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення.
Згідно із п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов мобільний додаток - сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку.
Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.
В анкеті-заяві зазначено про ознайомлення та погодження відповідача із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг, примірники яких вона отримала у мобільному додатку, що підтверджує укладення договору та зобов'язання виконувати його умови.
22.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 22.06.2020, в якій просила відкрити поточний рахунок у гривні на її ім'я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку, пільговий період за користування кредитом становить 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3,2% на місяць. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку зазначених вище документів, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Крім цього, позичальник погодилась з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, погодилась з тим, що про зміну дозволеного розміру кредитного ліміту Банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. В частині 6 Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг відповідач просила вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги обов'язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку. В частині 9 Анкети-заяви відповідач просить усе листування щодо цього договору здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору (а.с. 9).
З довідки про наявність рахунку від 23.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_3 , тип рахунку чорна картка, валюта рахунку UAН, статус картки активна до 09/24 (а.с. 82).
Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 23.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 22.06.2020 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 1000,00 грн, 22.06.2020 - 2500,00 грн., 26.08.2020 - 20000,00 грн., 26.12.2020 - 50000,00 грн., 30.03.2021 - 70000,00 грн., 09.01.2022 - 90000,00 грн., 25.02.2022 - 51529,00 грн. (а.с. 83).
Згідно наданого банком руху коштів по картці від 23.02.2024 за період з 22.06.2020 по 02.11.2023, картка № НОМЕР_4 , рахунок № НОМЕР_5 , з якого вбачається, що кредитний ліміт (станом на 02.11.2023) становить 51529,00 грн, заборгованість (станом на 02.11.2023) складає 52759,54 грн, баланс на початок періоду 2500,00 грн, баланс на кінець періоду - 11230,54 грн, сума витрат за період 212754,21 грн, сума зарахувань за період 149994,67 грн (а.с. 68-81).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 22.06.2020, укладеним між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , заборгованість відповідача станом на 02.11.2023 становить 62759,54 грн., яка складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 62759,54 грн; заборгованості за відсотками 0,00 грн, заборгованості за пенею 0,00 грн (а.с. 6-8).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За положеннями абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
Згідно із цим Законом послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1).
Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку АТ «Універсал Банк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених
Надана позивачем копія анкети-заяви від 22.06.2020 містить докладну інформацію щодо особи відповідача, зокрема, дату її народження, індивідуальний податковий номер, серію та номер паспорта, дату та орган його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також соціальний статус, джерело та розмір доходу. В анкеті-заяві містяться відповідні сторінки паспорта відповідача, які скопійовані ним та надані до анкети в електронному вигляді. У анкеті-заяві міститься прохання відповідача відкрити поточний рахунок у гривні на її ім'я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку.
На підтвердження позовних вимог представником позивача до матеріалів справи надано: таблицю розрахунку заборгованості, копію анкети заяви від 22.06.2020, Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал банк», відомості про тариф чорної картки монобанк, паспорт споживчого кредиту Чорної картки монобанк, довідку про наявність рахунку від 23.02.2024, довідку про розмір встановленого кредитного ліміту.
Банком на підтвердження наявності не виконаних кредитних зобов'язань надано рух коштів по картці від 23.02.2024, тобто виписку по рахунку № НОМЕР_5 та розрахунок заборгованості.
Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін'юсту від 12.04.2012 № 578/5(далі - Перелік № 578/5), згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок.
Згідно із бухгалтерським обліком, якість кредиторської заборгованості характеризується показниками, що відбивають своєчасність здійснення розрахунків по зобов'язанням. Приклад цього дає показник частки простроченої кредиторської заборгованості в загальному обсязі. Дані для розрахунку таких показників (саме розрахунку заборгованості) приводяться в розділі «Дебіторська і кредиторська заборгованість» Додатка до бухгалтерського балансу (форма № 5), який складається на підставі первинної бухгалтерської документації в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». При цьому, у вказаному розділі наводяться дані про рух відповідних показників кредиторської заборгованості.
Аналіз кредиторської заборгованості проводиться на підставі використання фінансової звітності, бухгалтерського балансу і форми № 5. Для того, щоб співвіднести динаміку величини кредиторської заборгованості зі змінами маштабів діяльності установи, при складанні розрахунку заборгованості, використовуються ряд коефіцієнтів оборотності кредиторської заборгованості, як показники фінансових результатів.
Таким чином, розрахунок заборгованості, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є похідним від первинної бухгалтерської документації та містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Як вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, відповідачка впродовж 2020-2022 років активно користувалася кредитною карткою, нею систематично вносились кошти на погашення заборгованості.
Отже, відповідачка своїми діями визнавала наявність кредитних правовідносин з АТ «Універсал Банк».
Дані обставини відповідачкою не спростовано, доказів щодо неотримання коштів або їх фактичного повернення останньою не надано.
Розмір заявленої банком заборгованості за тілом кредиту в розмірі 62759,54 грн. підтверджується наданими позивачем випискою та розрахунком заборгованості, який є арифметично правильним та відповідає умовам вказаного договору, тобто є належним та допустимим доказом утвореної заборгованості.
Відповідачкою вказаного розрахунку під час розгляду справи у суді спростовано не було.
Встановивши, що ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 22.06.2020, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимагати повернення суми кредиту в судовому порядку та стягнення з відповідачки на його користь суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 62759,54 грн.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 141ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст..12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276 ЦПК України, ст.207, 610, 627-629, 638, 525, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19) - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.06.2020 в розмірі 65759 (шістдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська 54/19).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Суддя С.О. Муратова