Ухвала від 18.11.2024 по справі 640/229/15-ц

Справа № 640/229/15-ц

н/п 6/953/407/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Демченко С. В.,

секретар судового засідання - Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач - ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває заява ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати виконавчий лист № 640/229/15-ц, виданий 12 квітня 2016 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ОСОБА_3 , заборгованості за кредитним договором № СL-700/1594/2008 від 21 березня 2008 року у розмірі 576702, 04 грн., таким, що не підлягає виконанню.

28 жовтня 2024 року на адресу суду від старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Калініченка В. В. надійшли заперечення щодо заяви ОСОБА_1 , в яких просив відмовити у задоволенні заяви.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.п.2-5 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З аналізу викладеного слідує, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст. 223 ЦПК України

Положеннями ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є: якщо його було видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

28 жовтня 2024 року на адресу суду від старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Калініченка В. В. надійшли заперечення щодо заяви ОСОБА_1 .

Разом з тим з наданих представником Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заперечень не можливо чітко встановити правові підстави, на яких ґрунтується позиція державного виконавця.

З метою з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов'язкової явки в судове засідання боржника, стягувача, заінтересованих осіб для надання особистих пояснень по суті спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку боржника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувача ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 29 листопада 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач - ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на 29 листопада 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18 листопада 2024 року.

Суддя С.В. Демченко

Попередній документ
123156829
Наступний документ
123156831
Інформація про рішення:
№ рішення: 123156830
№ справи: 640/229/15-ц
Дата рішення: 18.11.2024
Дата публікації: 22.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.11.2025)
Результат розгляду: в позові відмовлено; залишено судове рішення без змін, а скаргу
Дата надходження: 31.12.2024
Предмет позову: за заявою Кегич Н.Л., заінтересовані особи: Сидоренко С.О., Київський ВДВС у м. Харкові СМУМЮ, стягувач Кегич С.О., про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до Сидоренко С.О., Кегич
Розклад засідань:
19.10.2023 15:00 Київський районний суд м.Харкова
06.11.2023 09:30 Київський районний суд м.Харкова
20.11.2023 08:30 Київський районний суд м.Харкова
08.08.2024 10:00 Київський районний суд м.Харкова
29.08.2024 10:02 Київський районний суд м.Харкова
07.10.2024 12:30 Київський районний суд м.Харкова
21.10.2024 08:40 Київський районний суд м.Харкова
29.10.2024 09:30 Київський районний суд м.Харкова
11.11.2024 16:00 Київський районний суд м.Харкова
18.11.2024 16:15 Київський районний суд м.Харкова
29.11.2024 11:30 Київський районний суд м.Харкова
07.08.2025 15:00 Харківський апеляційний суд
13.11.2025 16:40 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА ЯНА ВІТАЛІЇВНА
ДЕМЧЕНКО СВІТЛАНА ВАЛЕРІЇВНА
ДІДЕНКО СЕРГІЙ АРКАДІЙОВИЧ
ДЯЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КОЛЕСНИК СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА ЯНА ВІТАЛІЇВНА
ДЕМЧЕНКО СВІТЛАНА ВАЛЕРІЇВНА
ДІДЕНКО СЕРГІЙ АРКАДІЙОВИЧ
ДЯЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КОЛЕСНИК СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
заінтересована особа:
"Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп"
Кегич Наталія Леонідівна
Київський відділ державної виконавчої служби
Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові
Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Київський відділ державної виконавчої служюи міста харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Сидоренко Світлана Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
заявник:
Кегич Сергій Олександрович
представник заявника:
Камінська Марина Ігорівна
Мухін Олег Миколайович
Ящук Наталія Анатоліївна - представник Кегич Н.Л.
суддя-учасник колегії:
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ