Справа № 395/220/24
Провадження № 1-в/395/35/2024
20 листопада 2024 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника Новоукраїнського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді подання Новоукраїнського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв'язку з усуненням законом караності діяння щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пурпурівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 21.02.2024 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.4, 263 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
У поданні Новоукраїнського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 04 вересня 2024 року ставиться питання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв'язку з усуненням законом караності відносно ОСОБА_5 . Згідно подання ОСОБА_5 засуджений вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2024 року за ст.ст. 185 ч.4, 263 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_5 визнаний винуватим, зокрема у вчиненні 05 грудня 2023 року крадіжки чужого майна вартістю 970 гривень.
09 серпня 2024 року набув чинності Закон, яким кримінальну караність діяння ОСОБА_5 за ст. 185 КК України усунуто, в зв'язку із чим в поданні ставиться питання про звільнення його від покарання на підставі статті 74 КК України
Розглянувши вказане подання, вивчивши особову справу стосовно засудженого ОСОБА_5 , заслухавши представника Новоукраїнського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, який просив задовольнити подання, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, засудженого, який просив задовольнити подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.
ОСОБА_5 засуджений вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2024 року за ст.ст. 185 ч.4, 263 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав законної сили 22 березня 2024 року.
Згідно вироку ОСОБА_5 05 грудня 2023 року вчинив крадіжку чужого майна вартістю 970 гривень.
09 серпня 2024 року набув чинності Закон України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон 3886-IX ), яким визначено, що адміністративним правопорушенням статті 51 кодексу України про адміністративні правопорушення є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 11 Кримінального кодексу України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння, вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
На час вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та ухвалення вироку стосовно нього стаття 51 кодексу України про адміністративні правопорушення діяла в наступній редакції: викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно, крадіжка майна на суму понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 КК України.
Починаючи з 09 серпня 2024 року, відповідно до статті 3 Закону 3886-IX диспозиція частини другої статті 51 кодексу України про адміністративні правопорушення викладена в наступній редакції: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно, кримінальним правопорушенням статті 185 КК України є крадіжка майна на суму понад 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а аналогічні дії щодо чужого майна вартістю від 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян наразі складають склад адміністративного, а не кримінального правопорушення.
Відповідно до правового висновку Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 року (справа №278/1566/21) зміна до ст.51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ. Визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.
Таким чином, Законом 3886-IX усунена кримінальна караність крадіжки чужого майна, вартість якого становить від 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.
Відповідно, для вирішення питання по суті подання, необхідно встановити, чи перевищує вартість викраденого ОСОБА_5 майна визначений Законом критерій розмежування адміністративного та кримінального правопорушень - 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян як вартість викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини п'ятої підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні крадіжки чужого майна 05 грудня 2023 року, відповідно, для розрахунку має застосовуватись розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2023 року.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 гривень.
Таким чином, сума одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян для кваліфікації адміністративних та кримінальних правопорушень, вчинених в 2023 році, становить 1342 гривні, що є 50 % від 2684 гривень.
Відповідно, діянням, передбаченим статтею 51 кодексу України про адміністративні правопорушення в 2023 році є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 671 до 2684 гривень.
Кримінальна відповідальність за статтею 185 КК України в 2023 році настає за вчинення крадіжки чужого майна вартістю понад 2684 гривні.
В зв'язку із викладеним, його діяння відноситься до адміністративних правопорушень, а його кримінальна караність усунена Законом 3886-IX.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Згідно до частини другої статті 74 Кримінального кодексу України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за діяння, караність якого усунена Законом 3886-IX, він підлягає негайному звільненню від покарання, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2024 року за ст.ст. 185 ч.4, 263 ч.1 КК України.
У зв'язку з наведеним, а також враховуючи положення ст.537 ч.1 п.14 КПК України, суд вважає за необхідне виключити з вказаного вище вироку щодо ОСОБА_5 посилання на ст.70 КК України та вважати його засудженим за ст.263 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Керуючись статтями 369, 376, 537,539 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 74 Кримінального кодексу України, -
Подання Новоукраїнського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 04 вересня 2024 року - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2024 року за ст.185 ч.4 КК України у зв'язку з усуненням законом караності діяння.
Виключити з вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2024 року щодо ОСОБА_5 посилання на ст.70 КК України та вважати засудженим ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов'язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Cуддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1