Справа № 405/7027/24
3/405/2061/24
20.11.2024 року м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Бистрова С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , продавця-консультанта ТОВ «ЛПКИ АЛКО 2023»,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №268050 від 04.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 156 КУпАП, із змісту якого вбачається, що останній 04.10.2024 о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Полтавська, 81А у приміщенні ТОВ «ЛПКИ АЛКО 2023» здійснив торгівлю всупереч ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв» горілчаними напоями невідомого походження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення щодо виклику до суду від 28.10.2024 року.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвокат Непомнящий Я.В. звернувся до суду з письмовими поясненнями, згідно яких просив провадження у справі відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченоїч. 1 ст. 156 КУпАП, якщо вона здійснила роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
За вимогами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. При цьому, статтею 1 вказаного Закону визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Згідно зі ст. 17 даного Закону у разі порушення вимог ст. 15 Закону до суб'єктів господарювання застосовується відповідальність, яка передбачена чинним законодавством.
Відповідно до ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є господарські організації юридичні особи, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкту, суб'єктивної сторони.
Суб'єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.
Об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1ст. 156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Тобто, з вищезазначеного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб'єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.
Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
При цьому, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 є продавцем-консультантом, будь-які відомості про те, що остання є особою, яка здійснює господарську діяльність, в матеріалах справи відсутні, а тому суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки розгляд протоколу про адміністративне правопорушення проводиться суддею в межах цього протоколу, то за таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
Зважаючи на те, що під час розгляду справи докази походження та належної якості горілчаних виробів «Brandy Original» вагою 2.5 кг., горілки «Grape» вагою 4.912 кг. та «Dessert Royal» вагою 4.218 кг., пластикової пляшки об'ємом 0.5 л., не надані, вилучені згідно з актом горілчані вироби, відповідно до положень ч.1 ст.265 КУпАП підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст.33, 156 ч.3, 265, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-
постановив:
провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Вилучені згідно акту вилучення від 04.10.2024 року горілчані вироби «Brandy Original» вагою 2.5 кг., горілку «Grape» вагою 4.912 кг. та «Dessert Royal» вагою 4.218 кг., пластикову пляшку об'ємом 0.5 л. знищити.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Сергій Анатолійович Бистров