Справа №: 385/1436/24 Провадження № 3/385/826/24
19.11.2024 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , приватного підприємця, пенсіонера, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП,
11.09.2024 о 09.40 ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Ірина» за адресою АДРЕСА_3 , в якому займається підприємницькою діяльністю, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила ч. 22 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Крім того, 10.09.2024 о 16:20 ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Ірина» за адресою АДРЕСА_3 , в якому займається підприємницькою діяльністю, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила ч. 22 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Крім того, 10.09.2024 о 16.20 ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Ірина» за адресою АДРЕСА_3 , в якому займається підприємницькою діяльністю, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме продала одну пачку сигарет «Rіtm» за ціною 50 гривень за пачку без марки акцизного податку відповідного зразка, чим порушила абзац 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Оскільки до суду надійшли три справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати справи № 385/1436/24, № 385/1439/24 та № 385/1440/24 в одне провадження та присвоїти справі № 385/1436/24 (провадження № 3/385/826/24).
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у продажі 1 пачки сигарет «Rіtm» за ціною 50 гривень за пачку без марок акцизного збору встановленого зразка, зазначила, що блок таких сигарет (10 шт) купила при нагоді в м. Бершадь, також пояснила, що без ліцензії пиво не продавала, а воно лише знаходилось в магазині в шафці, щодо здійснення підприємницької діяльності без ліцензії, пояснила що така закінчилась в липні місяці 2024 рокуі вона її не продовжувала. Пояснила що в продажі сигарет без акцизних марок щиро розкаюється, більше такого вчиняти не буде.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 11.09.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - продаж алкогольних напоїв без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, що вчинене при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 266751 від 11.09.2024 де зазначено, що 11.09.2024 о 09.40 ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Ірина» за адресою АДРЕСА_3 , в якому займається підприємницькою діяльністю, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим винила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів 8 пляшок алкогольного напою пива а саме; 6-ти пляшок світлого пива «Янтар» та 2-х пляшок пива «ZIBERT»;
- копією ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями термін дії якої з 06.07.2023 по 06. 07.2024;
- копією додатку до ліцензії а саме на електронний касовий апарат для здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями термін дії якої з 06.07.2023 по 06. 07.2024;
- відеозаписом з якого вбачається, пиво яке знаходиться на вітрині біля каси та на задньому плані в холодильнику та поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що вона не знала, що продаж пива без ліцензії не дозволяється.
При цьому суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, що вона не торгувала алкогольними напоями, оскільки таке спростовується відеозаписом, на якому відображено, що пляшки з пивом знаходяться на прилавку, поряд з безалкогольними напоями та її поясненням в протоколі, де вона вказує, що не знала про необхідність отримання ліцензії для продажу пива. У зв'язку з цим надані в судовому засіданні пояснення суд вважає такими, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 10.09.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - продаж тютюнових виробів без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, що вчинене при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 266768 від 11.09.2024 де зазначено, що , 10.09.2024 о 16:20 ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Ірина» за адресою АДРЕСА_3 , в якому займається підприємницькою діяльністю, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим винила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
- копією рапорту від 10.09.2024, згідно якого до ЧЧ ВП №1 (м. Гайворон) зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що в АДРЕСА_3 вона придбала цигарки без марки акцизного збору встановленого зразка;
- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.09.2024, згідно якого ОСОБА_2 10.09.2024 в АДРЕСА_3 придбала цигарки без марки акцизного збору встановленого зразка;
- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 10.09.2024, з якого вбачається, що 10.09.2024 в АДРЕСА_3 придбала цигарки без марки акцизного збору встановленого зразка та вона звернувся до поліції з даного приводу;
- копією ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями термін дії якої з 06.07.2023 по 06. 07.2024;
- копією додатку до ліцензії а саме на електронний касовий апарат для здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями термін дії якої з 06.07.2023 по 06. 07.2024;
- відеозаписом з якого вбачається що ОСОБА_1 підтвердила що продала п'ять пачок сигарет з підробленими акцизними марками та поясненням. ОСОБА_1 про те, що вона їх продавала сигарети без ліцензії на торгівлю такими.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 10.09.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, що вчинене при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 266767 від 24.11.2021 зазначено, що 10.09.2024 о 16.20 ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Ірина» за адресою с. Таужне Голованівського району, Кіровоградської області, вул. В. Стуса, 21, в якому займається підприємницькою діяльністю, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме продала одну пачку сигарет «Rіtm» за ціною 50 гривень за пачку без марки акцизного податку відповідного зразка, чим винила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
- копією рапорту від 10.09.2024, згідно якого до ЧЧ ВП №1 (м. Гайворон) зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що в АДРЕСА_3 вона придбала цигарки без марки акцизного збору встановленого зразка;
- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.09.2024, згідно якого ОСОБА_2 10.09.2024 в АДРЕСА_3 придбала цигарки без марки акцизного збору встановленого зразка;
- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 10.09.2024, з якого вбачається, що 10.09.2024 в с. Таужне Голованівського району, Кіровоградської області, вул. В. Стуса, 21 придбала цигарки без марки акцизного збору встановленого зразка та вона звернувся до поліції з даного приводу;
- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів 6 пачку сигарет «Rіtm»;
- копією ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями термін дії якої з 06.07.2023 по 06. 07.2024;
- копією додатку до ліцензії а саме на електронний касовий апарат для здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями термін дії якої з 06.07.2023 по 06. 07.2024;
- відеозаписом з якого вбачається що ОСОБА_1 підтвердила що продала п'ять пачок сигарет з підробленими акцизними марками та поясненням. ОСОБА_1 про те, що вона їх придбала за нагоди та продавала сигарети по низькій ціні оскільки в людей немає коштів.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, а саме роздрібній торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку та у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої..
Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.
Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Згідно вимог ст. 226.11. Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.
З ст. 228.3. Податкового кодексу України вбачається, що у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).
Згідно ст.228.6, 228.7 Податкового кодексу України, вилучені в дохід держави (конфісковані) спирт етиловий та алкогольні напої підлягають знищенню в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З огляду на наведені норми закону, з метою недопущення обігу тютюнових виробів та алкогольних напоїв з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання, суд вважає, що вилучені тютюнові вироби, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного ВП ГУНП України в Кіровоградській області, слід знищити.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з конфіскацією предметів торгівлі. Водночас суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні відомості про суму та вилучення коштів виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі згідно ч. 4 Закону України “Про судовий збір» на час надходження справи до суду.
Керуючись ст. 33, 40-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП,
Постановив:
Справи № 385/1436/24, № 385/1439/24 та № 385/1440/24 в одне провадження та присвоїти справі № 385/1436/24 (провадження № 3/385/826/24).
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі - 8 пляшок алкогольного напою пива а саме; 6-ти пляшок світлого пива «Янтар», 2-х пляшок пива «ZIBERT» а також 6 пачок сигарет «Rіtm» без марок акцизного збору.
8 пляшок алкогольного напою пива а саме; 6 пляшок світлого пива «Янтар», 2 пляшки пива «ZIBERT»», що знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, конфіскувати в дохід держави.
Тютюнові вироби, 6 пачок сигарет «Rіtm», що знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, - знищити.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя : М. В. ВЕНГРИН
Дата документа 19.11.2024