Справа № 352/2760/24
Провадження № 3/352/1284/24
"20" листопада 2024 р.м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за частиною першої статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:
Старшим державним інспектором Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Федораком І.М. 02 жовтня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:
За результатами проведення фактичної перевірки пивоварні-бару за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 30 вересня 2024 року вчинив правопорушення, яке полягає в порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які необліковані у встановленому порядку, чим порушив п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.Рух провадження
22 жовтня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначено до розгляду по суті на 05 листопада 2024 року.
05 листопада 2024 року судове засідання відкладено на 20 листопада 2024 року в зв'язку із неявкою ОСОБА_1 .
3.Докази, досліджені під час судового розгляду:
3.1 Письмові докази:
Протокол про адміністративне правопорушення №2971:
Згідно із текстом протоколу, за результатами проведення фактичної перевірки пивоварні-бару за адресою: АДРЕСА_2 , власник пивоварні ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягає в порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які необліковані у встановленому порядку, чим порушено п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Дата, час вчинення правопорушення зазначено 30 вересня 2024 року о 11:20 годин.
Копія акту (довідки) фактичної перевірки №1098/09-19-09-01/26389/1797 від 02 жовтня 2024 року
Згідно із текстом акту, перевірка проводилась посадовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В ході перевірки встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу, які необліковані за встановленою формою обліку товарних запасів, а саме 30 вересня 2024 року було проведено інвентаризацію запасів алкогольних напоїв (пива) за місцем його виробництва. В ході інвентаризації встановлено розбіжності ( надлишок) готової продукції. Зокрема, згідно даних бухгалтерської довідки від 30 вересня 2024 залишки пива становлять 420 літрів, а згідно акту інвентаризації фактичний залишок пива становить 541 літра, тобто фактична розбіжність залишків пива становить 121 літра на суму 9670 гривень.
В результаті перевірки встановлено порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Копія бухгалтерська довідка, підписаної ОСОБА_1 .
Згідно із текстом довідки, залишки алкогольних напоїв (пива) та сировини за адресою виробництва алкогольних напоїв (пива): Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Павлівка, вулиця Шевченка, будинок 116/ а станом на 30 вересня 2024 року становить солод в асортименті - 150 кг, хміль в асортименті - 5 кг, пиво в асортименті - 541,25 літрів.
Копія акту інвентаризації
Згідно із текстом, розбіжність в залишку пива в сортименті за даними бухгалтерського обліку та фактичними залишками становить 121 літру.
Акт інвентаризації підписаний представниками ГУ ДПС, а також головою комісії ОСОБА_1 .
4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду
У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб з Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області.
За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Щодо порушення порядку ведення обліку
Так, в ході розгляду справи встановлено, що за результатами проведення фактичної перевірки, встановлено, що ОСОБА_1 , який є власником пивоварні-бару за адресою: АДРЕСА_2 , 30 вересня 2024 року вчинив правопорушення, яке полягає в порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які необліковані у встановленому порядку, чим порушено п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Факт порушення порядку проведення розрахунків підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме копією акту про результати фактичної перевірки від 02 жовтня 2024 року, копією акту інвентаризації та бухгалтерською довідкою, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 155-1 кодексу України про адміністративне правопорушення.
висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .
Згідно із пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, та здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку.
Таким чином, враховуючи порушення ОСОБА_1 цих вимог законодавства, в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він здійснював продаж товарів, не відображених в обліку товарних запасів.
5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення
Санкцією частини першої статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено такий вид адміністративного покарання як штраф від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відсутні, Суд вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме п'яти неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.
6.Щодо судового збору
Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.
Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.
В зв'язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО