Справа № 346/2310/24
Провадження № 1-кп/346/509/24
18 листопада 2024 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2024 року за №12024091180000300, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яворів Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
обвинувачений надав неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.
Злочин вчинено за наступних обставин.
07.04.2024 року о 21:03 год. по АДРЕСА_1 працівником групи реагування патрульної поліції Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 зупинено автомобіль марки «Ford Corier», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням обвинуваченого. Під час перевірки документів проведено відповідний огляд, за наслідками якого встановлено, що обвинувачений керував вказаним автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Тому вказаним працівником патрульної поліції складено відносно обвинуваченого протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 585187 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також вилучено вказаний транспортний засіб.
08.04.2024 року біля 15.30 год. обвинувачений прибув у службовий кабінет № 22 вказаного відділу поліції, що за адресою: АДРЕСА_2 , до начальника сектору реагування патрульної поліції цього відділу ОСОБА_6 . Перебуваючи в цьому службовому кабінеті, обвинувачений, достовірно усвідомлюючи, що спілкується зі службовою особою, яка перебуває при здійсненні своїх посадових обов'язків щодо забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто є працівником вказаного правоохоронного органу, діючи в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прагнучи домогтись від вказаної службової особи правоохоронного органу не вчинення нею з використанням свого службового становища дій щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та повернення обвинуваченому вилученого автомобіля, висловив цій особі пропозицію про надання з метою задоволення вказаних прохань неправомірної вигоди та надав таку вигоду в розмірі 200 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 08.04.2024 р. становило 7 768, 74 гривень та 4 000 грн., тобто у загальній сумі 11 768,74 гривень. Всі вказані грошові кошти обвинувачений поклав на робочий стіл вказаного працівника поліції. Однак, останній відмовився від отримання вказаної неправомірної вигоди та повідомив про вказаний факт на лінію «102».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
На підставі наведеного суд визнає правильною надану органом досудового розслідування кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України, не встановлено, про що зазначено в обвинувальному акті.
Пом'якшуючими покарання обставинами згідно зі ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, наявність на утриманні в обвинуваченого двох неповнолітніх дітей, вперше його притягнення до кримінальної відповідальності.
Тому суд вважає, що за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання, з урахуванням особи винного, обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, штраф у мінімальному розмірі.
Необхідності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили немає.
Грошові кошти, які були предметом злочину, підлягають конфіскації відповідно до правил п.1 ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за залучення експертів на стадії досудового розслідування для проведення судової технічної експертизи в сумі 6 058 грн. 24 коп. (висновок експерта № СЕ-19/109-24/5048-ДД від 16.04.2024 року) слід стягнути з обвинуваченого на користь держави відповідно до правил ч.2 ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи в розмірі 6 058 (шість тисяч п'ятдесят вісім) гривень 24 копійки.
Питання щодо речових доказів вирішити наступним чином:
- грошові кошти в загальній сумі 200 доларів США двома купюрами номіналом «100 доларів США» кожна, серій та номерів «PK04912942H2, «PE78943577B», конфіскувати на підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України;
- грошові кошти в загальній сумі 4 000 гривень, яку складають: 3 (три) купюри номіналом «500 гривень» кожна, серій та за номерів «ХВ1162086», ЕБ7385578, ХБ7097637»; 12 (дванадцять) купюр номіналом «200 гривень» кожна серій та номерів «СЄ4588711», «ГД6294089», «ЕГ6895239», «ГА7352548», «ВК9716308», «ЄД 6331422», «КЖ 5231988», «ЄВ8859080», «СЗ9778538», «ГД2712451», «ЕЄ3844598», «ВК9054480»; 1 (одна) купюра номіналом «100 гривень» серії та номер «АВ8572163», конфіскувати на підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України;
- DVD - R диск з відеозаписом з нагрудної камери начальника СРПП Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження, наявних в Коломийській окружній прокуратурі Івано-Франківської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1