ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
20.11.2024Справа № 910/7008/24
За первісним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця за участю Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ ГРУП"
про стягнення 117600 грн
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ ГРУП"
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця
про стягнення 1495,89 грн
Суддя Сташків Р. Б.
Секретар судового засідання Гарашко Т.В.
Представники сторін: у судове засідання не з'явилися.
На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача 117600 грн пені за договором купівлі-продажу товарів №6114 від 28.07.2023, у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань вчасно поставити Позивачу товар.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 первісний позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ ГРУП" про стягнення 117600 грн задоволено частково на суму 81200 грн. У задоволенні первісних позовних вимог в частині стягнення 36400 грн відмовлено, а також зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ ГРУП" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про стягнення 1495,89 грн задоволено частково на суму 805,48 грн. У задоволенні зустрічних позовних вимог в частині стягнення 690,41 грн відмовлено.
У судовому засіданні 06.11.2024 представник відповідача заявив усне клопотання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, зазначивши, що докази які підтверджують розмір понесених ним судових витрат будуть подані протягом 5-ти днів після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Судове засідання для вирішення питання щодо розподілу судових витрат призначено на 20.11.2024.
20.11.2024 у судове засідання для вирішення питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідача представники сторін не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Як вбачається із матеріалів справи, у зустрічній позовні заяві від 09.07.2024 відповідач зазначив про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які він поніс у зв'язку із розглядом даної справи у загальній сумі 10000 грн. Також у поданій заяві відповідач зауважив, що докази фактичної оплати адвокатських послуг будуть надані до суду додатково.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з абз. 3 ч. 8 ст. 129 ГПК України в разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Оскільки рішення суду у даній справі було постановлено 06.11.2024, то відповідно до вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України відповідна заява відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо понесених витрат на професійну правову допомогу з відповідними доказами повинна бути подана до суду у строк до 11.11.2024 включно.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи жодних доказів щодо понесення судових витрат на оплату послуг адвоката та жодних заяв із зазначенням поважної причини пропуску строку на подання цих доказів відповідачем, як у встановлений судом строк, так і на дату судового засідання не було подано.
Беручи до уваги вище наведені обставини, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не було подано доказів понесення витрат на професійну правову допомогу та за умови відсутності мотивованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд на підставі абз. 3 ч. 8 ст. 129 ГПК України дійшов висновку залишити вказане клопотання відповідача без розгляду.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 119, 129, 233-235, 240 ГПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ ГРУП" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.
Суддя Сташків Р.Б.