ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
19.11.2024Справа №910/9217/24
Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Фізичної особи-підприємця Лісовського Сергія Володимировича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс"
про стягнення заборгованості у розмірі 113 964,82 грн,
У липні 2024 року Фізична особа-підприємець Лісовський Сергій Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 113 964,82 грн.
В обґрунтування позовних вимог Фізична особа-підприємець Лісовський Сергій Володимирович стверджує, що ним на виконання своїх зобов'язань за Договором надання послуг №34 від 28.06.2023 у листопаді 2023 року було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом на загальну суму 122 300,00 грн, в той час як відповідач свого обов'язку з оплати даних послуг належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього виник борг перед позивачем у сумі 101 272,00 грн.
Крім того, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором надання послуг №34 від 28.06.2023, Фізична особа-підприємець Лісовський Сергій Володимирович стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" пені у розмірі 6 403,10 грн, інфляційних втрат у розмірі 4 555,73 грн та 3% річних у розмірі 1 733,99 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 відкрито провадження у справі №910/9217/24; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строки на подання заяв по суті спору.
08.08.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" надійшов відзив на позов, в якому відповідач вказує, що сторони за вільним волевиявленням і на власний розсуд погодили в пункті 3.2.4 Договору надання послуг №34 від 28.06.2023 зобов'язання виконавця зареєструвати податкову накладну, після виконання якого наступає зобов'язання покупця оплатити надані послуги в розмірі 25%. Таким чином, на думку відповідача, з заявленого позивачем боргу 113 872,00 грн ТОВ "Атомсервіс" не може провести оплату 28 468,00 грн (що складає 25% суми належної до оплати - оскільки, вона сплачується після реєстрації відповідної податкової накладної та отримання замовником податкового кредиту за нею). Щодо заявлених позивачем пені у розмірі 6 403,10 грн, інфляційних втрат у розмірі 4 555,73 грн та 3% річних у розмірі 1 733,99 грн, то відповідач вказує, що зазначені нарахування є необґрунтованими, оскільки строк оплати грошових коштів, зазначених в позові не настав, оскільки умови пункту 3.2.4 укладеного договору містять відкладальну умову щодо оплати, а саме: обов'язок оплати для замовника ставиться в залежність від обов'язку виконавця провести реєстрацію податкових накладних, який останнім не виконано, тому прострочення боргу не відбулось.
12.08.2024 через систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Лісовського Сергія Володимировича надійшла відповідь на відзив, в якій позивач звертає увагу суду, що ТОВ "Атомсервіс" не заперечує проти існування заборгованості по Договору надання послуг №34 від 28.06.2023. При цьому позивач стверджує, що згідно п. 3.2.4 спірного договору оплата 75% від суми належної до оплати сплачується незалежно від факту реєстрації відповідної податкової накладної та отримання замовником податкового кредиту за нею. Крім того, ФОП Лісовський С.В. вказує, що свій обов'язок з реєстрації податкових накладних виконав, проте деякі податкові накладні не були зареєстровані, їхня реєстрація була зупинена за рішенням контролюючого органу. І саме до цих податкових накладних застосовується положення Договору надання послуг №34 від 28.06.2023 про притримання оплати у розмірі 25% від загальної суми акта здачі-прийняття робіт (надання послуг), реєстрація податкової накладної якого не здійснена. Позивач стверджує, що загальна сума актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) по податкових накладних реєстрація по яких зупинена 50 600,00 грн, 25% з яких становить 12 650,00 грн та саме на останню суму Фізичною особою-підприємцем Лісовським Сергієм Володимировичем було зменшено свої вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс".
13.08.2024 через систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Лісовського Сергія Володимировича надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" суму боргу в розмірі 113 964,82 грн, з яких 101 272,00, грн основного боргу, 6 403,10 грн - пені; 4 555,73 грн - інфляційних втрат, 1 733,99 грн - три відсотки річних.
14.08.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач вказує, що у разі ненадання (надання не в повному обсязі) документів зазначених у п. 2.8. Договору надання послуг №34 від 28.06.2023 оплата за послуги не здійснюється до моменту отримання повного пакету документів. Оскільки обов'язок оплати для замовника ставиться в залежність від обов'язку виконавця провести реєстрацію податкових накладних, який останнім не виконано, відповідач вважає, що строк оплати коштів не настав, тому прострочення боргу не відбулось, а отже нарахування пені у розмірі 6 403,10 грн, інфляційних втрат у розмірі 4 555,73 грн та 3% річних у розмірі 1 733,99 грн, які є похідними вимогами від вимоги про стягнення основного боргу, є необґрунтованим.
Враховуючи, що сторонами було подано всі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, заяви по суті спору, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.
28.06.2023 між Фізичною особою-підприємцем Лісовським Сергієм Володимировичем (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" (замовник) укладено Договір про надання послуг №34 (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого виконавець зобов'язується перевозити найманим та / або належним йому автомобільним транспортом вантажі замовника та / або надавати замовнику від власного імені, за плату, в інтересах та за рахунок замовника послуги виконання або організації виконання перевезенням вантажів замовника автомобільним транспортом на підставі заявки замовника, яка є невід'ємною частиною даного договору.
У пункті 1.3 Договору вказано, що замовник зобов'язується проводити оплату фактично наданих послуг виконавцем по погодженим сторонами тарифам (цінам) вказаних у заявках.
У пункті 2.1 Договору зазначено, що для здійснення кожного конкретного перевезення замовник надає виконавцю заявку, в якій зазначає:
2.1.1 дату складання заявки та номер і дату цього Договору;
2.1.2 найменування та кількість (тоннаж) вантажу, який необхідно перевезти;
2.1.3 дата та місце навантаження вантажу на транспортні засоби;
2.1.4 пункт доставки (призначення) вантажу;
2.1.5 строк перевезення або дата та час доставки вантажу;
2.1.6 вартість послуги з перевезення даного вантажу.
Пунктом 2.7 Договору передбачено, що виконавець вважається таким, що належним чином виконав свої зобов'язання за даним Договором, якщо вантаж було доставлено в пункт призначення, передано уповноваженій особі вантажоодержувача без пошкоджень в кількості відповідно до товаросупровідних документів, які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення, та належним чином оформлені та у відповідності з вимогами п. 2.8 Договору товарно-транспортну накладну або комплект накладних, які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення, разом із іншими необхідними документами надано замовнику та прийнято за таким актом замовником без зауважень. Датою надання послуг вважається дата підписання замовником акту приймання-передачі послуг, що підтверджує факт приймання належно оформлених первинних та інших, у відповідності до вимог п. 2.8 Договору, документів щодо надання послуг із замовленого перевезення.
Згідно п. 2.8 Договору після здійснення перевезення по кожній конкретній заявці, виконавець на підставі відомостей, вказаних у товаросупровідних документах, складає акт виконаних робіт, в якому фіксує факт перевезення вантажу, його кількість, строк перевезення, належне виконання, вартість перевезення підписує його та передає на затвердження замовнику разом з рахунком та товарно-транспортною накладною або комплектом накладних, які оформлені належним чином, мають підпис водія та відмітки вантажовідправника та вантажоодержувача та підтверджують факт виконання заявок. Акт передається замовнику у двох оригінальних примірниках особисто, за допомогою поштового зв'язку.
У пунктах 3.1.9-3.1.11 Договору визначено обов'язки виконавця, зокрема своєчасно скласти акт виконаних робіт, чітко відобразивши в ньому всі обставини перевезення, та надати його для затвердження замовнику разом з рахунком та товарно-транспортною накладною або комплектом накладних, які оформлені належним чином, мають підпис водія та відмітки вантажовідправника та вантажоодержувача та підтверджують факт виконання заявок; податкові накладні оформлювати у відповідності до ст. 201 Податкового кодексу України, з обов'язковою та своєчасною реєстрацією у Єдиному реєстрі податкових накладних (для платників ПДВ); повідомляти замовника про відповідність / не відповідність виконавця критеріям ризиковості платника податку протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення органами ДПС України (для платників ПДВ).
Пунктом 3.2.4 Договору (в редакції Додаткової угоди від 01.07.2023) встановлено обов'язок замовника провести оплату послуг по ціні, зазначеній в рахунку, виставленому виконавцем на підставі виконаної заявки (заявок) замовника, у наступному порядку:
- 75% від суми належної до оплати в строк не пізніше 10 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів, визначених у п. 2.8 Договору;
- 25% від суми належної до оплати - після реєстрації відповідної податкової накладної та отримання замовником податкового кредиту за нею. У разі ненадання (надання не в повному обсязі) документів, визначених у п. 2.8 даного Договору, оплата за послуги не здійснюється до моменту отримання повного пакету документів.
Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами й діє до 31 грудня 2023 року. У випадку якщо за 10 днів до закінчення терміну дії даного договору, жодна із сторін не заявила про намір його розірвати, договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік на тих самих умовах (п. 4.6 Договору).
У пункті 5.6 Договору сторонами погоджено, що у випадку порушення замовником строку оплати наданих послуг, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми недоотриманих коштів за кожен прострочений день.
У випадку недотримання виконавцем умов п. 2.8 та п. 3.1.9 даного Договору, замовник звільняється від відповідальності передбаченої у п. 5.6 Договору та проводить оплату після виконання виконавцем вищезазначених умов Договору (п. 5.8 Договору).
Відповідно п. 5.9 Договору якщо виконавець не зареєстрував податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару та оформлення відповідних видаткових накладних, він зобов'язаний сплатити замовнику штраф (неустойку) в розмірі суми кредиту по ПДВ за незареєстрованими податковими накладними. У разі не отримання замовником податкового кредиту від виконавця, замовник має право в однобічному порядку стягнути з виконавця штраф (неустойку) в сумі не наданого замовнику податкового кредиту, а також в сумі застосованих до замовника, у зв'язку з вищевикладеним, органами податкової служби (фіскальних органів) штрафних санкцій. Замовник має право в односторонньому порядку утримати суму штрафу (неустойку), а також суму штрафних санкцій органів податкової служби (фіскальних органів) з сум, що підлягають оплаті виконавцю за даним договором (для платників ПДВ).
У пункті 9.6 Договору сторони домовились, що факсимільна (сканована) копія документів (договору, заявок, додатків, актів), які підписані сторонами і передано за допомогою факсимільної, електронної чи іншого зв'язку, що дозволяє вірогідно встановити, що документ надходить від сторони за Договором, має силу оригіналу до моменту отримання оригіналів цих документів. При цьому сторона, яка надає іншій стороні факсимільну (скановану) копію, повинна надати оригінали не пізніше 10 робочого дня від дня надання факсимільної (сканованої) копії.
31.10.2023 Фізичною особою-підприємцем Лісовським Сергієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" складено заявку, згідно якої позивач взяв на себе зобов'язання з перевезення вантажу у кількості до 10 т з м. Хмельницький Хмельницької області до с. Макарівка Київської області, с. Княжичі Київської області та с. Гулянка Житомирської області. У даній заявці погоджено, що вартість перевезення складає 25 800,00 грн з ПДВ.
02.11.2023 Фізичною особою-підприємцем Лісовським Сергієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" складено заявку, згідно якої позивач взяв на себе зобов'язання з перевезення вантажу у кількості до 5 т з м. Хмельницький Хмельницької області до м. Кам'янець-Подільський та с. Стара Ушиця Хмельницької області. У даній заявці погоджено, що вартість перевезення складає 9 100,00 грн з ПДВ.
03.11.2023 Фізичною особою-підприємцем Лісовським Сергієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" складено заявку, згідно якої позивач взяв на себе зобов'язання з перевезення вантажу у кількості до 10 т з м. Хмельницький Хмельницької області по місту Хмельницькому та до с. Грузевиця Хмельницької області. У даній заявці погоджено, що вартість перевезення складає 4 800,00 грн з ПДВ.
06.11.2023 Фізичною особою-підприємцем Лісовським Сергієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" складено заявку, згідно якої позивач взяв на себе зобов'язання з перевезення вантажу у кількості до 10 т з м. Хмельницький Хмельницької області до м. Кіцмань та м. Чернівці Чернівецької області. У даній заявці погоджено, що вартість перевезення складає 14 700,00 грн з ПДВ.
Також 06.11.2023 Фізичною особою-підприємцем Лісовським Сергієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" складено заявку, згідно якої позивач взяв на себе зобов'язання з перевезення вантажу у кількості до 5 т з м. Хмельницький Хмельницької області по місту Хмельницькому Хмельницької області. У даній заявці погоджено, що вартість перевезення складає 2 700,00 грн з ПДВ.
07.11.2023 Фізичною особою-підприємцем Лісовським Сергієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" складено заявку, згідно якої позивач взяв на себе зобов'язання з перевезення вантажу у кількості до 10 т з м. Хмельницький Хмельницької області до с. Макарівка Київської області, с. Княжичі Київської області та с. Гулянка Житомирської області. У даній заявці погоджено, що вартість перевезення складає 25 800,00 грн з ПДВ.
Крім того 07.11.2023 Фізичною особою-підприємцем Лісовським Сергієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" складено заявку, згідно якої позивач взяв на себе зобов'язання з перевезення вантажу у кількості до 5 т з м. Хмельницький Хмельницької області до с. Теребовля Тернопільської області, с. Мшанець Тернопільської області та с. Доброводи Тернопільської області. У даній заявці погоджено, що вартість перевезення складає 9 800,00 грн з ПДВ.
Також 07.11.2023 Фізичною особою-підприємцем Лісовським Сергієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" складено заявку, згідно якої позивач взяв на себе зобов'язання з перевезення вантажу у кількості до 5 т з м. Хмельницький Хмельницької області по місту Хмельницькому Хмельницької області та до с. Шпиченці Хмельницької області. У даній заявці погоджено, що вартість перевезення складає 4 500,00 грн з ПДВ.
08.11.2023 Фізичною особою-підприємцем Лісовським Сергієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" складено заявку, згідно якої позивач взяв на себе зобов'язання з перевезення вантажу у кількості до 5 т з м. Хмельницький Хмельницької області до м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області. У даній заявці погоджено, що вартість перевезення складає 5 400,00 грн з ПДВ.
09.11.2023 Фізичною особою-підприємцем Лісовським Сергієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" складено заявку, згідно якої позивач взяв на себе зобов'язання з перевезення вантажу у кількості до 5 т з м. Хмельницький Хмельницької області до м. Бережани Тернопільської області та см. Тернопіль Тернопільської області. У даній заявці погоджено, що вартість перевезення складає 9 500,00 грн з ПДВ.
10.11.2023 Фізичною особою-підприємцем Лісовським Сергієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" складено заявку, згідно якої позивач взяв на себе зобов'язання з перевезення вантажу у кількості до 5 т з м. Хмельницький Хмельницької області до м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області. У даній заявці погоджено, що вартість перевезення складає 5 400,00 грн з ПДВ.
Крім того 10.11.2023 Фізичною особою-підприємцем Лісовським Сергієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" складено заявку, згідно якої позивач взяв на себе зобов'язання з перевезення вантажу у кількості до 10 т з м. Хмельницький Хмельницької області по місту Хмельницькому Хмельницької області та до с. Грузевиця Хмельницької області. У даній заявці погоджено, що вартість перевезення складає 4 800,00 грн з ПДВ.
Спір у справі виник у зв'язку із твердженнями Фізичної особи-підприємця Лісовського Сергія Володимировича про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" боргу перед позивачем у сумі 101 272,00 грн з оплати наданих згідно Договору та вказаних заявок послуг, а також про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" пені у розмірі 6 403,10 грн, інфляційних втрат у розмірі 4 555,73 грн та 3% річних у розмірі 1 733,99 грн.
Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором перевезення вантажу, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 32 Господарського кодексу України та Глави 64 Цивільного кодексу України.
Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.
Крім того, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів письмового повідомлення за 10 календарних днів до закінчення строку дії договору однією із сторін іншої сторони про припинення дії договору, суд дійшов висновку, що вказаний Договір був автоматично пролонгованим на 2024 рік у відповідності до п. 4.6 Договору.
Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Частиною 2 ст. 307 Господарського кодексу України встановлено, що договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.
На підтвердження виконання перевезень за вказаними заявками Фізичною особою-підприємцем Лісовським Сергієм Володимировичем долучено до позовної заяви підписані представниками та скріплені печатками сторін акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №574 від 10.11.2023 на суму 5 400,00 грн, №573 від 10.11.2023 на суму 4 800,00 грн, №572 від 09.11.2023 на суму 9 500,00 грн, №750 від 08.11.2023 на суму 5 400,00 грн, №569 від 08.11.2023 на суму 4 500,00 грн, №568 від 08.11.2023 на суму 25 800,00 грн, №567 від 07.11.2023 на суму 9 800,00 грн, №566 від 06.11.2023 на суму 14 700,00 грн, №565 від 06.11.2023 на суму 2 700,00 грн, №564 від 03.11.2023 на суму 4 800,00 грн, №563 від 02.11.2023 на суму 9 100,00 грн та №562 від 01.11.2023 на суму 25 800,00 грн.
Таким чином, підписаними сторонами актами підтверджується виконання позивачем на замовлення відповідача перевезень загально вартістю 122 300,00 грн.
В свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" в відзиві на позов не заперечуються обставини виконання Фізичною особою-підприємцем Лісовським Сергієм Володимировичем перевезень за спірними заявками на загальну суму 122 300,00 грн, а заперечення відповідача зводяться виключно до тверджень про ненастання обов'язку з оплати наданих позивачем послуг перевезення.
Частиною 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується надання Фізичною особою-підприємцем Лісовським Сергієм Володимировичем з 31.10.2023 по 10.11.2023 згідно спірного Договору та заявок послуг перевезення вантажу загальною вартістю 122 300,00 грн.
Статтею 916 Цивільного кодексу України визначено, що за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.
Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 3.2.4 Договору (в редакції Додаткової угоди від 01.07.2023) встановлено обов'язок замовника провести оплату послуг по ціні, зазначеній в рахунку, виставленому виконавцем на підставі виконаної заявки (заявок) замовника, у наступному порядку:
- 75% від суми належної до оплати в строк не пізніше 10 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів, визначених у п. 2.8 Договору;
- 25% від суми належної до оплати - після реєстрації відповідної податкової накладної та отримання замовником податкового кредиту за нею. У разі ненадання (надання не в повному обсязі) документів, визначених у п. 2.8 даного Договору, оплата за послуги не здійснюється до моменту отримання повного пакету документів.
Згідно п. 2.8 Договору після здійснення перевезення по кожній конкретній заявці, виконавець на підставі відомостей, вказаних у товаросупровідних документах, складає акт виконаних робіт, в якому фіксує факт перевезення вантажу, його кількість, строк перевезення, належне виконання, вартість перевезення підписує його та передає на затвердження замовнику разом з рахунком та товарно-транспортною накладною або комплектом накладних, які оформлені належним чином, мають підпис водія та відмітки вантажовідправника та вантажоодержувача та підтверджують факт виконання заявок. Акт передається замовнику у двох оригінальних примірниках особисто, за допомогою поштового зв'язку.
За приписами ст. 637 Цивільного кодексу України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу.
Статтею 213 Цивільного кодексу України визначено, що при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів, суд приходить до висновку, що сторонами було погоджено оплату кожної окремої послуги перевезення за відповідною заявкою двома платежами - 75% від суми належної до оплати в строк не пізніше 10 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів, визначених у п. 2.8 Договору, та 25% від суми належної до оплати - після реєстрації відповідної податкової накладної та отримання замовником податкового кредиту за нею.
Пунктом 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України визначено, що однією із загальних засад цивільного законодавства визначено свободу договору.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, сторонами у п. 3.2.4 Договору (в редакції Додаткової угоди від 01.07.2023) було обумовлено, що перебіг строку на оплату наданих послуг в частині 25% їх вартості повинен обраховуватись від дати реєстрації податкової накладної за кожною окремо наданою послугою, що в свою чергу не суперечить законодавству.
Тобто після підписання акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) замовник має оплатити 75% вартості послуг за таким актом протягом 10 банківських днів, натомість інша частина вартості послуг підлягає оплаті після реєстрації відповідної податкової накладної та отримання замовником податкового кредиту за нею.
Натомість доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" про ненастання у нього обов'язку взагалі з оплати послуг перевезення, за якими не було зареєстровано податкові накладні, є необґрунтованими з огляду на наступне.
По-перше, пунктом 3.2.4 Договору (в редакції Додаткової угоди від 01.07.2023) чітко визначено обов'язок замовника сплатити виконавцю 75% від суми належної до оплати в строк не пізніше 10 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів, визначених у п. 2.8 Договору. В свою чергу, як п. 2.8, так і в п. 3.1.9 Договору передбачають обов'язок з надання виконавцем замовнику 1) акту здачі-прийняття робіт (надання послуг); 2) рахунку; 3) товарно-транспортної накладної або комплекту накладних. Жодних посилань на необхідність подання виконавцем податкової накладної для отримання оплати 75% вартості послуг ні п. 2.8, ні п. 3.1.9 Договору не містить.
По-друге, виходячи з положень статей 173, 174 Господарського кодексу України, не здійснення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом передбаченого законодавством строку не є порушенням з боку виконавця правил здійснення господарської діяльності - невиконанням господарського зобов'язання, оскільки обов'язок зі складання та реєстрації податкових декларацій виникає у виконавця саме на підставі податкового законодавства.
Водночас зазначення сторонами у Договорі про обов'язок Фізичної особи-підприємця Лісовського Сергія Володимировича здійснити реєстрацію податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом передбаченого законодавством строку не має наслідком зміну характеру відповідних правовідносин з податкових на господарські.
Таким чином, невиконання або неналежне виконання таких умов договору (здійснення реєстрації податкової накладної тощо) не є правопорушенням у сфері господарювання (аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 07.02.2019 у справі №913/272/18 та від 10.01.2024 у справі №904/6023/19, а також у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі №917/877/17).
Відтак не здійснення виконавцем реєстрації податкових накладних за господарськими операціями не нівелює обов'язку замовника оплатити надані йому послуги перевезення вцілому.
Наведене також підтверджується п. 5.9 Договору, яким передбачено, що якщо виконавець не зареєстрував податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару та оформлення відповідних видаткових накладних, він зобов'язаний сплатити замовнику штраф (неустойку) в розмірі суми кредиту по ПДВ за незареєстрованими податковими накладними. У разі не отримання замовником податкового кредиту від виконавця, замовник має право в однобічному порядку стягнути з виконавця штраф (неустойку) в сумі не наданого замовнику податкового кредиту, а також в сумі застосованих до замовника, у зв'язку з вищевикладеним, органами податкової служби (фіскальних органів) штрафних санкцій. Замовник має право в односторонньому порядку утримати суму штрафу (неустойку), а також суму штрафних санкцій органів податкової служби (фіскальних органів) з сум, що підлягають оплаті виконавцю за даним договором (для платників ПДВ).
Тобто сторонами було погоджено утримання замовником санкції в розмірі суми кредиту по ПДВ за незареєстрованими податковими накладними, проте наведене не нівелює обов'язку замовника оплатити надані йому послуги в іншій частині.
Пунктом 2.7 Договору передбачено, що виконавець вважається таким, що належним чином виконав свої зобов'язання за даним Договором, якщо вантаж було доставлено в пункт призначення, передано уповноваженій особі вантажоодержувача без пошкоджень в кількості відповідно до товаросупровідних документів, які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення, та належним чином оформлені та у відповідності з вимогами п. 2.8 Договору товарно-транспортну накладну або комплект накладних, які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення, разом із іншими необхідними документами надано замовнику та прийнято за таким актом замовником без зауважень. Датою надання послуг вважається дата підписання замовником акту приймання-передачі послуг, що підтверджує факт приймання належно оформлених первинних та інших, у відповідності до вимог п. 2.8 Договору, документів щодо надання послуг із замовленого перевезення
Зважаючи на підписання Товариством з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №574 від 10.11.2023, №573 від 10.11.2023, №572 від 09.11.2023, №750 від 08.11.2023, №569 від 08.11.2023, №568 від 08.11.2023, №567 від 07.11.2023, №566 від 06.11.2023, №565 від 06.11.2023, №564 від 03.11.2023, №563 від 02.11.2023 та №562 від 01.11.2023 і враховуючи умови п. 2.7 Договору, суд дійшов висновку, що Фізичною особою-підприємцем Лісовським Сергієм Володимировичем було належним чином виконано свої зобов'язання за спірними заявками, в тому числі з надання належно оформлених первинних та інших документів у відповідності до вимог п. 2.8 Договору.
Визначення поняття "банківський день" наявне у п.п. 6 п. 4 Положення про порядок здійснення банками операцій за акредитивами, затвердженого постановою Правління Національного банку України №514 від 03.12.2003, згідного якого це робочий день банку в тому місці, у якому повинна виконуватися дія, передбачена Уніфікованими правилами та звичаями для документарних акредитивів або іншими міжнародними документами, затвердженими Міжнародною торговельною палатою.
Тобто банківський день - це частина робочого дня, протягом якої приймаються документи на переказ. Дні визначаються для банків робочими за правилами, встановленими відповідною постановою Національного банку України.
За приписами статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
З огляду на викладене Товариство з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" повинне було сплачувати надані Фізичною особою-підприємцем Лісовським Сергієм Володимировичем послуги перевезення у наступних порядку та строки:
- за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №574 від 10.11.2023 на суму 5 400,00 грн податкова накладна №9316531033 зареєстрована 22.11.2023, отже 4 050,00 грн (75% вартості) підлягали сплаті до 24.11.2023 включно, а 1 350,00 грн (25% вартості) - до 23.11.2023 включно;
- за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №573 від 10.11.2023 на суму 4 800,00 грн податкова накладна №9316554923 зареєстрована 22.11.2023, отже 3 600,00 грн (75% вартості) підлягали сплаті до 24.11.2023 включно, а 1 200,00 грн (25% вартості) - до 23.11.2023 включно;
- за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №572 від 09.11.2023 на суму 9 500,00 грн податкова накладна №9313841013 зареєстрована 12.06.2024, отже 7 125,00 грн (75% вартості) підлягали сплаті до 23.11.2023 включно, а 2 375,00 грн (25% вартості) - до 13.06.2024 включно;
- за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №570 від 08.11.2023 на суму 5 400,00 грн податкова накладна №9316559342 зареєстрована 22.11.2023, отже 4 050,00 грн (75% вартості) підлягали сплаті до 22.11.2023 включно, а 1 350,00 грн (25% вартості) - до 23.11.2023 включно;
- за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №569 від 08.11.2023 на суму 4 500,00 грн податкова накладна №9316542988 зареєстрована 22.11.2023, отже 3 375,00 грн (75% вартості) підлягали сплаті до 22.11.2023 включно, а 1 125,00 грн (25% вартості) - до 23.11.2023 включно;
- за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №568 від 08.11.2023 на суму 25 800,00 грн податкова накладна №9313841083 зареєстрована 12.06.2024, отже 19 350,00 грн (75% вартості) підлягали сплаті до 22.11.2023 включно, а 6 450,00 грн (25% вартості) - до 13.06.2024 включно;
- за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №567 від 07.11.2023 на суму 9 800,00 грн податкова накладна №9313840728 зареєстрована 12.06.2024, отже 7 350,00 грн (75% вартості) підлягали сплаті до 21.11.2023 включно, а 2 450,00 грн (25% вартості) - до 13.06.2024 включно;
- за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №566 від 06.11.2023 на суму 14 700,00 грн податкова накладна №9313837672 зареєстрована 12.06.2024, отже 11 025,00 грн (75% вартості) підлягали сплаті до 20.11.2023 включно, а 3 675,00 грн (25% вартості) - до 13.06.2024 включно;
- за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №565 від 06.11.2023 на суму 2 700,00 грн податкова накладна №9309695742 зареєстрована 15.11.2023, отже 2 025,00 грн (75% вартості) підлягали сплаті до 20.11.2023 включно, а 675,00 грн (25% вартості) - до 16.11.2023 включно;
- за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №564 від 03.11.2023 на суму 4 800,00 грн податкова накладна №9309678594 зареєстрована 15.11.2023, отже 3 600,00 грн (75% вартості) підлягали сплаті до 17.11.2023 включно, а 1 200,00 грн (25% вартості) - до 16.11.2023 включно;
- за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №563 від 02.11.2023 на суму 9 100,00 грн податкова накладна №9313842803 зареєстрована 12.06.2024, отже 6 825,00 грн (75% вартості) підлягали сплаті до 16.11.2023 включно, а 2 275,00 грн (25% вартості) - до 13.06.2024 включно;
- за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №562 від 01.11.2023 на суму 25 800,00 грн податкова накладна №9316099675 зареєстрована 12.06.2024, отже 19 350,00 грн (75% вартості) підлягали сплаті до 15.11.2023 включно, а 6 450,00 грн (25% вартості) - до 13.06.2024 включно.
Такі порядок та умови оплати наданих позивачем послуг відповідає погодженим сторонами у п. 3.2.4 Договору (в редакції Додаткової угоди від 01.07.2023) умовам оплати наданих послуг.
При цьому наявність у замовника (відповідача) права на підставі п. 5.9 Договору застосувати до позивача неустойку за не здійснення реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних протягом 30 календарних днів з моменту надання послуг (підписання акту здачі-прийняття робіт) не нівелює обов'язку Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" оплатити іншу частину вартості послуг у розмірі 25%, реєстрація податкових накладних за якими була здійснена майже через рік від дати фактичного їх подання.
Позивач стверджує, а у суду відсутні обґрунтовані підстави для сумніву у таких твердженнях, що відповідачем було частково виконано свої зобов'язання з оплати наданої Фізичною особою-підприємцем Лісовським Сергієм Володимировичем послуги перевезення за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №562 від 01.11.2023 та сплачено лише кошти у сумі 8 428,00 грн.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується з нормами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Доказів сплати відповідачем за надані Фізичною особою-підприємцем Лісовським Сергієм Володимировичем за спірними заявками послуги перевезення вантажу згідно Договору в іншій частині - 113 872,00 грн (122 300,00 грн загальної вартості послуг, строк оплати яких станом на дату розгляду справи настав - 8 428,00 грн сплачених відповідачем) станом на дату розгляду справи Товариством з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" суду не надано.
Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).
Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись наведеними нормами господарського процесуального закону, суд приходить до висновку, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" наявний обов'язок із оплати наданих за спірними заявками послуг перевезення у розмірі 113 872,00 грн.
При цьому, ФОП Лісовський С.В., обґрунтовуючи заявлену ним до стягнення з відповідача суму основного боргу у розмірі 101 272,00 грн, зазначив, що оскільки реєстрація податкових накладних за актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 50 600,00 грн була зупинена, то ним було зменшено суму заявлених вимог на 25% від загальної суми за такими актами, тобто на 12 650,00 грн (50 600,00 грн х 0,25).
Суд звертає увагу позивача, що п. 3.2.4 Договору (в редакції Додаткової угоди від 01.07.2023) передбачає відтермінування сплати 25% від вартості наданих послуг перевезення до реєстрації відповідних податкових накладних. Тобто у разі якби податкові накладні за актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №572 від 09.11.2023 на суму 9 500,00 грн, №568 від 08.11.2023 на суму 25 800,00 грн, №567 від 07.11.2023 на суму 9 800,00 грн, №566 від 06.11.2023 на суму 14 700,00 грн, №563 від 02.11.2023 на суму 9 100,00 грн, №562 від 01.11.2023 на суму 25 800,00 грн взагалі не були зареєстровані податковою службою, то у Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" не виникло б обов'язку із оплати наданих послуг в частині 25% їх вартості (94 700,00 грн х 0,25 = 23 675,00 грн).
Однак, податкові накладні за вказаними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) все ж були зареєстровані податковою накладною хоч і з спливом значного строку, відтак у відповідача виник обов'язок із оплати 25% вартості вказаних послуг, що в свою чергу не нівелює його права згідно п. 5.9 Договору утримати / стягнути з виконавця штраф (неустойку) в розмірі суми кредиту по ПДВ, оскільки Фізична особа-підприємець Лісовський Сергій Володимирович не зареєстрував податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних протягом 30 календарних днів з моменту надання відповідних послуг.
Попри наведене, частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, зважаючи, що судом встановлено наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" обов'язку із сплати на користь Фізичної особи-підприємця Лісовського Сергія Володимировича кошів у розмірі 113 872,00 грн в рахунок оплати наданих позивачем за заявками від 31.10.2023, від 02.11.2023, від 03.11.2023, від 06.11.2023, від 07.11.2023, від 08.11.2023, від 09.11.2023, від 10.11.2023 послуг перевезення, то суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, вимогу Фізичної особи-підприємця Лісовського Сергія Володимировича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" суми боргу у розмірі 101 272,00 грн.
Крім того, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором надання послуг №34 від 28.06.2023, Фізична особа-підприємець Лісовський Сергій Володимирович стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" пені у розмірі 6 403,10 грн, інфляційних втрат у розмірі 4 555,73 грн та 3% річних у розмірі 1 733,99 грн.
Судом встановлено, що відповідач обов'язку по сплаті коштів у визначений Договором строк не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.
За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.
При цьому, суд не вбачає підстав для висновку про звільнення відповідача в силу п. 5.8 Договору від відповідальності, передбаченої у п. 5.6 Договору, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс", підписавши спірні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно п. 2.7 Договору підтвердило належне виконання позивачем умов п. 2.8 та п. 3.1.9 Договору, в тому числі з надання належним чином оформлених актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунків та товарно-транспортних накладних або комплектів накладних.
Натомість п. 2.8 та п. 3.1.9 Договору не визначають обов'язку Фізичної особи-підприємця Лісовського Сергія Володимировича надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" податкові накладні / квитанції про їх реєстрацію, тим більше, що з дати реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (та прийняття її органам податкової служби) відповідач міг самостійно довідатись про її реєстрацію, оскільки вона відображається в електронному кабінеті відповідача у Державній податковій службі України та він міг та повинен був дізнатись про її реєстрацію.
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).
У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).
У пункті 5.6 Договору сторонами погоджено, що у випадку порушення замовником строку оплати наданих послуг, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми недоотриманих коштів за кожен прострочений день.
З аналізу умов пункту 5.6 Договору вбачається, що сторонами було визначено розмір пені (облікова ставка Національного банку України), порядок нарахування пені (від суми недоотриманих коштів за кожен прострочений день), однак не визначено строк нарахування пені.
Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення пені у інформаційно-пошуковій системі "Ліга:Закон" в межах заявленого позивачем періоду та з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, зважаючи на імперативність приписів ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку суду розглядати спір не інакше як в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про правомірність стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" пені у розмірі 6 403,10 грн.
За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат у інформаційно-пошуковій системі "Ліга:Закон" в межах заявленого позивачем періоду, зважаючи на імперативність приписів ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку суду розглядати спір не інакше як в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про правомірність стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" інфляційних втрат у розмірі 4 555,73 грн та 3% річних у розмірі 1 733,99 грн.
За таких обставин позов Фізичної особи-підприємця Лісовського Сергія Володимировича підлягає задоволенню повністю, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" підлягає стягненню борг у розмірі 101 272,00 грн, пеня у розмірі 6 403,10 грн, інфляційні втрати у розмірі 4 555,73 грн та 3% річних у розмірі 1 733,99 грн.
Щодо розподілу витрат позивача на оплату судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.
В поданій до суду шляхом формування в системі "Електронний суд" позовній заяві Фізичною особою-підприємцем Лісовським Сергієм Володимировичем заявлено вимогу майнового характеру - про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" коштів у розмірі 113 964,82 грн.
В той же час, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У відповідності до наведених приписів закону за подання до господарського суду даної позовної заяви Фізична особа-підприємець Лісовський Сергій Володимирович повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028,00 грн х 0,8).
В той же час, Фізичною особою-підприємцем Лісовським Сергієм Володимировичем за звернення до господарського суду із майновою вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" коштів у розмірі 113 964,82 грн сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3782092706.1 від 23.07.2024.
Тобто позивачем при зверненні до суду із даним позовом було надмірно сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Таким чином, судовий збір у сумі 605,60 грн не підлягає розподілу між сторонами за наслідками розгляду спору у справі №910/9217/24 та може бути повернутий за клопотанням особи, яка його сплатила - Фізичної особи-підприємця Лісовського Сергія Володимировича.
Щодо судового збору, який підлягав сплаті позивачем за звернення до суду із даним позовом, - 2 422,40 грн, то згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в цій частині покладається на відповідача, у зв'язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись статтями 13, 74, 79, 86, 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Позов Фізичної особи-підприємця Лісовського Сергія Володимировича задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомсервіс" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 21, офіс 402; ідентифікаційний код 39927581) на Фізичної особи-підприємця Лісовського Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) борг у розмірі 101 272 (сто одна тисяча двісті сімдесят дві) грн 00 коп., пеню у розмірі 6 403 (шість тисяч чотириста три) грн 10 коп., інфляційні втрати у розмірі 4 555 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн 73 коп., 3% річних у розмірі 1 733 (одна тисяча сімсот тридцять три) грн 99 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. Видати наказ.
3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст рішення складено 19.11.2024.
Суддя Р.В. Бойко