Справа № 171/2350/24
Провадження № 3/211/3169/24
іменем України
19 листопада 2024 року
Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює директором в дитячому садочку «Казка», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -
встановив:
09 жовтня 2024 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно постанови Дніпровського апеляційного суду на розгляд надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.
26.08.2024 року о 16:00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , порушила правила утримання домашніх тварин, а саме собаки, яка була не прив'язана на території домоволодіння, внаслідок чого собака кинулась на дитину, ОСОБА_2 та завдала тілесних ушкоджень, чим порушила вимоги ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.154 КУпАП.
Будучи присутньою в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі, вину свою визнала в повному обсязі.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За положеннями ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов'язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.
Відповідно до ч.3 ст.154 КУпАП утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбачених ст. 154 ч. 3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №014556 від 29.08.2024 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в яких кожен окремо зазначає, що з ними по сусідству живе ОСОБА_1 , утримує собаку «вівчарку», яка часто вибігає та кидається на перехожих людей, так 26.08.2024 собака накинулась на малолітню ОСОБА_2 та вкусила її; поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначає, що її собака почувши звуки вибухів вибігла на вулице, де знаходилася малолітня ОСОБА_2 , напала на неї та вкусила за сідницю.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП за ознаками утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , яка не ухилилась від суду та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 154 ч.3, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок без конфіскації тварини.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 , не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Костенко Є. К