Справа № 211/6815/24
Провадження № 3/211/3370/24
іменем України
20 листопада 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: водій «СЕВЕРТРАНС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за статтею 124 КУпАП,
- за участю особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 ,
встановив:
23 жовтня 2024 року о 05 год. 20 хв. в Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 28Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes benz 312, д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечної швидкості та при виникненні перешкоди не зменшив швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді контактної лінії тролейбусу, яка була раніше обірвана та перебувала на проїзній частині. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному ДТП не визнав, пояснив що не помітив обірвану тролею, на вулиці було темно, тролея не була нічим помічена, яке могло б звернути увагу водія.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до статті 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об'єктивної, так і суб'єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.
Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вимогами відповідно статті 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх доказів.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №156810 від 23.10.2024, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП з фото таблицею.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Положенням ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує, характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, вважаю за необхідне у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з чим згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 22,124, 283, 284 КУпАП, суддя,-
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя: І. О. Юзефович