Справа № 175/17742/24
Провадження № 1-кс/175/4888/24
"20" листопада 2024 р. смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
Слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052390001781 від 13.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 12.11.2024 року до чергової частини Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про від працівника поліції про те, що 12.11.2024 о 16:06 на БП «Ясногірка», котрий розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Зарічна, був зинений траспортний засіб «RENAULT», д.н.3. « НОМЕР_1 », з причіпом «KRONE», д.н.3. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У причепі зупиненого траспортного засобу було виявлено деревину без відповідних документів ( НОМЕР_3 від 12.11.2024 року). Відповідні відомості СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052390001781 від 13.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Під час проведення огляду асфальтованої ділянки місцевості, що розташована за адресою: м. Краматорськ, вул. Лівобережна, в період часу з 17 год 40 хв. по 18 год 35 хв., виявлено та вилучено: транспортний засіб "RENAULT MAGNUM", д.н.з. " НОМЕР_1 ", VIN НОМЕР_4 ; причіп "KRONE", д.н.з. "ВС2530XG", VIN НОМЕР_5 з деревиною у кількості згідно ТТН №09 20,57 т., на яких маркувальні бірки відсутні; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "RENAULT MAGNUM", д.н.з. " НОМЕР_1 ", VIN НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію причіпу "KRONE", д.н.з. "ВС2530XG", VIN НОМЕР_7 ; ключі від транспортного засобу "RENAULT MAGNUM"; товаро-транспортну накладну №09, дата (число) відсутня листопада 2024 року. Огляд транспортного засобу, а саме: кузову авто не здійснювався у зв'язку з не наданням доступу до нього власником. При візуальному огляді товарно-транспортної накладної було виявлено, що остання не містить підпису вантажовідправника та печатки-відтиску. Враховуючи вищезазначене, є достатні підстави вважати, що вилучені дерева є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ по обставинам, що встановлюються під час кримінального провадження, вказане майно є речовими доказами і підлягає арешту з метою належного збереження.
В судове засідання прокурор не з'явився, просив розгляд клопотання здійснювати без його участі. Засобами електронного зв'язку надіслав на адресу суду уточнення до клопотання та просив накласти арешт на вилучену деревину.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052390001781 від 13.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
За наслідками проведеного огляду місця події за адресою: м. Краматорськ, вул. Лівобережна, в період часу з 17 год 40 хв. по 18 год 35 хв., виявлено та вилучено: транспортний засіб "RENAULT MAGNUM", д.н.з. " НОМЕР_1 ", VIN НОМЕР_4 ; причіп "KRONE", д.н.з. "ВС2530XG", VIN НОМЕР_5 з деревиною у кількості згідно ТТН №09 20,57 т., на яких маркувальні бірки відсутні; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "RENAULT MAGNUM", д.н.з. " НОМЕР_1 ", VIN НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію причіпу "KRONE", д.н.з. "ВС2530XG", VIN НОМЕР_7 ; ключі від транспортного засобу "RENAULT MAGNUM"; товаро-транспортну накладну №09, дата (число) відсутня листопада 2024 року.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування доведено, що вилучена деревина могла зберегти на собі сліди злочину та необхідна для встановлення істотних обставин вчинення кримінального провадження, у зв'язку з чим, з метою збереження, запобігання, перетворення, зміни або знищення даного речового доказу, слідчий суддя вважає клопотання про накладення арешту обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на деревину у кількості згідно ТТН №09 20,57 т., вилучену в ході огляду місця події 12.11.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052390001781 від 13.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1