№ 207/5176/24
№ 2/207/1566/24
18 листопада 2024 року м. Кам'янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське справу № 207/5176/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
У вересні 2024 року ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 12550 гривень 00 копійок , оскільки 16 червня 2021 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 197102 про надання фінансового кредиту , який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача . Підписуючи договір відповідач підтвердив , що він ознайомився з усіма умовами , повністю розуміє , погоджується і зобов'язується неухильно їх дотримуватися . На підтвердження виконання ТОВ «ЗАЙМЕР» п. 2.4 Кредитного договору , позивач надає інформаційну довідку ТОВ «Платежі онлайн» від 20 травня 2024 року , згідно якої 16 червня 2021 року на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти у сумі 2500 гривень 00 копійок за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , що являється доказом видачі кредитних коштів . 17 лютого 2022 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 01-17/02/2022 , згідно умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників . Згідно реєстру боржників від 17 лютого 2022 року до договору факторингу № 01-17/02/2022 , ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав .
Представник позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .
У судовому засіданні встановлено , що 16 червня 2021 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 197102 про надання фінансового кредиту ( а.с. 18 - 21 ) , який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача ( а.с. 15 ) . Підписуючи договір відповідач підтвердив , що він ознайомився з усіма умовами , повністю розуміє , погоджується і зобов'язується неухильно їх дотримуватися . На підтвердження виконання ТОВ «ЗАЙМЕР» п. 2.4 Кредитного договору , позивач надає інформаційну довідку ТОВ «Платежі онлайн» від 20 травня 2024 року , згідно якої 16 червня 2021 року на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти у сумі 2500 гривень 00 копійок за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , що являється доказом видачі кредитних коштів ( а.с. 29 ) . 17 лютого 2022 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 01-17/02/2022 ( а.с. 22 - 25 ) , згідно умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників . Згідно реєстру боржників від 17 лютого 2022 року до договору факторингу № 01-17/02/2022 , ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 ( а.с. 14 ) . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав , у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 12550 гривень 00 копійок , яка складається з : простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 2500 гривень 00 копійок , простроченої заборгованості за процентами у розмірі 10050 гривень 00 копійок , що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором ( а.с. 13 ) .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача , які складаються з : судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок , витрат на професійну правову допомогу у сумі 10500 гривень 00 копійок , що підтверджується копією договору про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року ( а.с. 16 - 17 ) , акту про отримання правової допомоги від 28 листопада 2024 року ( а.с. 45 ) , платіжної інструкції № 3 2611 від 28 жовтня 2024 року ( а.с. 48 ) , рахунку від 28 жовтня 2024 року ( а.с. 49 ) , оскільки такі витрати позивачем понесені і ці витрати відповідають критерію розумності .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 - 612 , 1046 - 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» , місцезнаходження : м. Київ , вулиця Кирилівська , 82 , офіс 7 , ідентифікаційний код юридичної особи : 42228158 , заборгованість за кредитним договором № 197102 від 16 червня 2021 року у розмірі 12550 гривень 00 копійок , яка складається з : простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 2500 гривень 00 копійок , простроченої заборгованості за процентами у розмірі 10050 гривень 00 копійок , судові витрати 12922 гривні 40 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя С.А. Скиба