Ухвала від 20.11.2024 по справі 917/2118/23

УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 917/2118/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

розглянувши заяву представника фізичної особи - підприємця Супруна Сергія Васильовича

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2024

та рішення господарського суду Полтавської області від 20.05.2024

у справі № 917/2118/23

за а позовом фізичної особи - підприємця Супруна Сергія Васильовича,

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, 2. Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" в особі філії "Полтавського державного обласного навчально - курсового комбінату",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача: Державна казначейська служба України,

про стягнення 162016,54 грн та визнання договору оренди припиненим з 27.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2024 та рішення господарського суду Полтавської області від 20.05.2024 у справі № 917/2118/23, призначено до розгляду на 10.12.2024 о 16:30.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника фізичної особи - підприємця Супруна Сергія Васильовича адвоката Лейковської Альони Олександрівни надійшла заява, у якій представник просить надати йому можливість брати участь в судовому засіданні, призначеному на 10.12.2024, та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до п. 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

У зв'язку з вищевикладеним Суд дійшов висновку, що заява про участь у судовому засіданні представника фізичної особи - підприємця Супруна Сергія Васильовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника фізичної особи - підприємця Супруна Сергія Васильовича адвоката Лейковської Альони Олександрівни про участь в судовому засіданні у справі № 917/2118/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 10 грудня 2024 року о 16:30 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно ? телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 332.

6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Могил С.К.

Попередній документ
123152749
Наступний документ
123152751
Інформація про рішення:
№ рішення: 123152750
№ справи: 917/2118/23
Дата рішення: 20.11.2024
Дата публікації: 21.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.10.2024)
Дата надходження: 28.11.2023
Предмет позову: стягнення  162 016,54 грн та визнання договору оренди припиненим з 27.04.2023 року
Розклад засідань:
23.01.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
27.02.2024 11:10 Господарський суд Полтавської області
04.04.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
09.05.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
15.08.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
12.11.2024 11:50 Господарський суд Полтавської області
10.12.2024 16:30 Касаційний господарський суд
16.01.2025 16:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
МОГИЛ С К
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ТИМОЩЕНКО О М
ТИМОЩЕНКО О М
3-я особа:
Державна казначейська служба України
Державна казначейська служби України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна казначейська служба України
відповідач (боржник):
Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних і вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс""
Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" в особі філії "Полтавського державного обласного навчально-курсового комбінату
Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів “Укрінтеравтосервіс” в особі філії “Полтавського державного обласного навчально-курсового комбінату
за участю:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
заявник апеляційної інстанції:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
заявник касаційної інстанції:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
позивач (заявник):
Супрун Сергій Васильович
представник заявника:
Миськів Вікторія Миколаївна
представник позивача:
Лейковська Альона Олександрівна
представник скаржника:
Біленко Н.О.
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СЛУЧ О В