Ухвала від 19.11.2024 по справі 904/3912/23

УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 904/3912/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Письменної О. М.,

за участю представників:

- від прокуратури - Колодяжної А. В. (прокурора),

- від позивача - не з'явилися,

- від відповідача - Акулова Є. В. (адвоката, в режимі відеоконференції),

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2024 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2024 у справі

за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта Лайн"

про скасування державної реєстрації права оренди, усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, припинення володіння нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2024 поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2024 у справі № 904/3912/23, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19.11.2024.

19.11.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта Лайн" - адвоката Акулова Євгена Валерійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Колегія суддів, обговоривши підстави поданого клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшла висновку про його задоволення, з огляду на що відкладає розгляд касаційної заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2024 у справі № 904/3912/23.

Керуючись статтями 121, 197, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта Лайн" про відкладення розгляду справи № 904/3912/23 задовольнити.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2024 у справі № 904/3912/23 на 26 листопада 2024 року о 14:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

3. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта Лайн" у судовому засіданні 26 листопада 2024 року о 14:45 у режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонуванняокремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

4. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередній документ
123152741
Наступний документ
123152743
Інформація про рішення:
№ рішення: 123152742
№ справи: 904/3912/23
Дата рішення: 19.11.2024
Дата публікації: 21.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.12.2024)
Дата надходження: 12.06.2024
Предмет позову: про скасування державної реєстрації права оренди, усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, припинення володіння нерухомим майном
Розклад засідань:
15.08.2023 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
27.09.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.10.2023 15:40 Господарський суд Дніпропетровської області
08.11.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2023 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.12.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.01.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.05.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
20.08.2024 13:00 Касаційний господарський суд
19.11.2024 13:45 Касаційний господарський суд
26.11.2024 14:45 Касаційний господарський суд
03.12.2024 13:45 Касаційний господарський суд
10.12.2024 14:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕКТА ЛАЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТА ЛАЙН»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕКТА ЛАЙН»
заявник:
Криворізька центральна окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Криворізька центральна окружна прокуратура
Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Криворізька міська рада
представник:
Лейченко Олена Володимирівна
ПАЛАМАРЧУК ЄВГЕНІЯ ПАВЛІВНА
представник апелянта:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Прокурор Савенко Олександр Анатолійович
Савенко Олександр Анатолійович
представник відповідача:
Акулов Євген Валерійович
представник позивача:
Рижков Олег Валентинович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧУМАК Ю Я