19 листопада 2024 року
м. Київ
Справа № 917/8/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
за участю секретаря судового засідання - Письменної О. М.,
за участю представників:
- від прокуратури - Колодяжної А. В. (прокурора),
- від позивача - не з'явилися,
- від відповідача - не з'явилися,
- від третьої особи - не з'явилися,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Перхуна Олександра Михайловича
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 і рішення Господарського суду Полтавської області від 15.08.2023 у справі
за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації
до Фізичної особи - підприємця Перхуна Олександра Михайловича,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області,
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення шкоди у сумі 12 207,01 грн,
Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Перхуна Олександра Михайловича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 і рішення Господарського суду Полтавської області від 15.08.2023 у справі № 917/8/20, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 19.11.2024.
За змістом частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Перхуна Олександра Михайловича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 і рішення Господарського суду Полтавської області від 15.08.2023 у справі № 917/8/20.
Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Перхуна Олександра Михайловича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 і рішення Господарського суду Полтавської області від 15.08.2023 у справі № 917/8/20 до 26 листопада 2024 року о 13:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).
2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).