Ухвала від 19.11.2024 по справі 910/5428/22

УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5428/22

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Національної поліції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 (суддя Кирилюк Т. Ю.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 (головуючий суддя Гончаров С. А., судді Тищенко О. В., Яковлєв М. Л.)

у справі № 910/5428/22

за позовом Київської міської ради

до Національної поліції України,

третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Головне управління Національної поліції в Київській області і 2) Фонд державного майна України,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/5428/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.11.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Берднік І. С., Волковицька Н. О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

25.06.2024 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024, позовні вимоги задоволено повністю.

Як убачається з касаційної скарги, скаржник просить скасувати рішення і постанову повністю.

Предметом позову у цій справі є витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю 1 888 883,64 грн, про що зазначено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.07.2022.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином, позовні вимоги про витребування адміністративної будівлі з чужого незаконного володіння є майновою вимогою. Тому судовий збір у цій справі сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, майнові вимоги вираховуються виходячи з вартості спірного майна.

Отже, згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 56 666,51 грн.

При цьому, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Правова позиція щодо необхідності застосування частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Таким чином, з огляду на те, що касаційну скаргу Національна поліція України подала в електронній формі через систему "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, отже належною до сплати сумою судового збору є 45 333,21 грн.

Проте, скаржник до касаційної скарги додав платіжну інструкцію від 11.10.2024 № 5359 про сплату судового збору в розмірі 42 310,20 грн, що не може вважатися належним доказом про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у повному розмірі, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати (доплати) судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на надання доказів про сплату (доплату) судового збору у розмірі 3 023,01 грн, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Національної поліції України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/5428/22 залишити без руху.

2. Надати Національній поліції України строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ

Попередній документ
123152721
Наступний документ
123152723
Інформація про рішення:
№ рішення: 123152722
№ справи: 910/5428/22
Дата рішення: 19.11.2024
Дата публікації: 21.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (01.05.2025)
Дата надходження: 19.04.2024
Предмет позову: витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
01.09.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
29.09.2022 09:40 Господарський суд міста Києва
13.10.2022 09:40 Господарський суд міста Києва
03.11.2022 09:40 Господарський суд міста Києва
17.11.2022 09:20 Господарський суд міста Києва
08.12.2022 10:10 Господарський суд міста Києва
15.12.2022 09:20 Господарський суд міста Києва
07.06.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
21.06.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
09.08.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2023 15:30 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2023 16:30 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2024 11:30 Касаційний господарський суд
19.03.2024 11:30 Касаційний господарський суд
02.04.2024 15:00 Касаційний господарський суд
25.06.2024 09:10 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
19.11.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
14.01.2025 12:00 Касаційний господарський суд
28.01.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
05.03.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2025 12:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГОНЧАРОВ С А
СЛУЧ О В
СУЛІМ В В
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГОНЧАРОВ С А
КИРИЛЮК Т Ю
КИРИЛЮК Т Ю
ПАЛАМАР П І
ПАЛАМАР П І
СУЛІМ В В
ТАРАСЕНКО К В
ЩЕРБАКОВ С О
ЩЕРБАКОВ С О
3-я особа:
Головне управління Національної поліції в Київській області
Фонд державного майна України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Національної поліції в Київській області
Головне управління національної поліції у Київській області
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Київській області
Національна поліція України
за участю:
Територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Київській області
Київська міська рада
Національна поліція України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Київській області
Київська міська рада
Національна поліція України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Київська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Київській області
Київська міська рада
Національна поліція України
позивач (заявник):
Київська міська рада
представник заявника:
Кузьмін Олексій Валерійович
МЄЗЄС ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
Шумінська Юлія Юзефівна
Юрченко Юрій Володимирович
представник скаржника:
Кшемінська Юлія Іванівна
Медведський Владислав Валерійович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ІОННІКОВА І А
КОРОТУН О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К
РАЗІНА Т І
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л