20.11.2024 м. Дніпро Справа № 904/130/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б.,
суддів: Мороза В.Ф., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Омельяненко Олени Анатоліївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2024 у справі (суддя Мілєва І.В.), повний текст ухвали складено 21.10.2024
за скаргою: фізичної особи-підприємця Омельяненко Олени Анатоліївни, Полтавська область, Чутівський район, смт Чутове
на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменка Дмитра Юрійовича
за позовом фізичної особи-підприємця Москалець Олени Анатоліївни, Полтавська область, смт. Чутове
до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про стягнення 144000,00 грн, -
22.10.2024 до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2024 по даній справі звернулася ФОП Омельяненко Олена Анатоліївна.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2024 апеляційну скаргу ФОП Омельяненко О.А. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2024 у справі № 904/130/19 - залишено без руху. Надано скаржнику строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
18.11.2024 на адресу Центрального апеляційного господарського суду скаржником в системі "Електронний суд" сформовано та подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Подана ФОП Омельяненко О.А. заява мотивована внесеням змін до Закону України «Про судовий збір», які набрали чинності 14.11.2024. Згідно з цими змінами, судовий збір не справляється за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.
На думку заявника, внесені зміни до Закону звільняють скаржника від обов'язку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, яка стосується оскарження дій або бездіяльності державного виконавця у процесі виконання судового рішення.
Розглянувши заяву ФОП Омельяненко О.А. про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки ФОП Омельяненко О.А. подала апеляційну скаргу 22.10.2024, тобто до вступу в законну силу, внесених змін до Закону України "Про судовий збір".
Відтак, внесені до вказаного Закону зміни, не можуть бути застосовані до даної конкретної апеляційної скарги, оскільки вони набрали чинності після її подання.
Отже на момент подання ФОП Омельяненко О.А. апеляційної скарги до суду сплата судовогно збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, підлягала сплаті у встановленому порядку та розмірі на загальних підставах.
Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 та в подальшому знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15).
Частиною 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Тобто, неусунення заявником недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, про які вказано в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.
Оскільки апелянтом недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунено, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові відповідно вимог ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
З огляду на те, що заявник апеляційної скарги не скористався своїм правом та не усунув недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору за оскарження судового рішення у строки, зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2024, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги її заявникові.
При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника на тому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана через електронний кабінет, її матеріали заявникові не повертаються.
Керуючись нормативними приписами статей 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Омельяненко Олени Анатоліївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2024 у справі № 904/130/19 - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді: В.Ф. Мороз
О.Г. Іванов