14 листопада 2024 р. Справа № 120/6658/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у м. Вінниці в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про:
- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно;
- зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно, враховуючи базовий місяць - січень 2018;
- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу індексацію грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ № 1078;
- зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ № 1078;
- визнання протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу одноразових видів грошового забезпечення, а саме грошової допомоги на оздоровлення на 2018-2021 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік без урахування при її обчислення індексації грошового забезпечення;
- зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу одноразових видів грошового забезпечення, а саме грошової допомоги на оздоровлення на 2018-2021 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік без урахування при її обчислення індексації грошового забезпечення;
- зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2022 № 102 (по стройовій частині) позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення як такого, що вибув до нового місця проходження військової служби з 15.04.222.
Проте позивачу стало відомо, що у період проходження військової служби у військові частині НОМЕР_1 грошове забезпечення нараховувалось та виплачувалось йому у заниженому розмірі, а тому за захистом своїх прав звернувся до суду.
Ухвалою суду від 27.05.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні).
30.05.2024 від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.
На обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що на момент пред'явлення позивачем цього позову частиною другою статті 233 КЗпП України встановлювався тримісячний строк звернення до суду, який слід обчислювати з дня одержання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні. Відповідач вказує на те, що позивач ще 22.04.2022 був виключений зі списків військової частини НОМЕР_1 у зв'язку з вибуттям до нового місця служби, а отже, пропустив тримісячний строк звернення до суду.
Ухвалою суду від 31.05.2024 у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено.
03.06.2024 та 05.06.2024 до суду надійшли відзиви на позовну заяву, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про витребування додаткових письмових доказів, які є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.
Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
Суд враховує, що спір між сторонами виник у зв'язку з неправомірною, на думку позивача, нарахування та виплати грошового забезпечення у заниженому розмірі.
Відтак для постановлення законного та обґрунтованого рішення необхідним є витребування у військової частини НОМЕР_1 додаткових доказів, а саме:
- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.02.2018 по 01.05.2018 (із зазначенням складових, які не мають разового характеру);
- довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2018-2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд
Витребувати з військової частини НОМЕР_1 та зобов'язати її у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду:
- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.02.2018 по 01.05.2018 (із зазначенням складових, які не мають разового характеру);
- довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2018-2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік.
Роз'яснити відповідачу, що згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Попередити відповідача про можливі наслідки невиконання вимог суду, передбачені ч. 1 ст. 149 КАС України (стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу з відповідної посадової особи).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович