13 листопада 2024 р. Справа № 120/8271/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/8271/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 10.10.2024 вказаний позов задоволено. Визнано протиправною відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оформлену листом Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській № 0400-010307-9/212347 від 28.12.2023. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за віком, періоди роботи з 18.05.1990 по 31.01.2008 на Вапнярському молокозаводі та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на підставі заяви від 31.05.2023.
11.11.2024 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні. Позивач зауважує, що в абзаці 3 резолютивної частини рішення допущено описку та помилково зазначено "... зарахувати до страхового стажу ..." замість правильного "... зарахувати до пільгового стажу ...".
Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом у письмовому провадженні.
Вирішуючи заяву позивача суд виходить з того, що відповідно до норм ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, правила зазначеної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Вивчивши матеріали справи з урахуванням доводів позивача суд доходить висновку, що заява є підставною і підлягає задоволенню, оскільки в абзаці 3 резолютивної частини рішенні суду від 10.10.2024 допущено описку, яка має очевидний характер, не відповідає заявленим позовним вимогам, обставинам справи та висновками суду за наслідками вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.
В абзаці 3 резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі № 120/8271/24 вважати правильним "... зарахувати до пільгового стажу ...", замість помилково зазначеного: "... зарахувати до страхового стажу ...".
Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Сало Павло Ігорович