Справа №516/338/24
Провадження №2/516/199/24
18 листопада 2024 рокум.Теплодар
Теплодарський міський суд Одеської області в складі
головуючого судді Под'ячевої І.Д., при секретарі Дарієнко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Теплодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16 серпня 2017 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим.
В судове засідання позивач надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений двічі належним чином про дату та час судового засідання, а саме за адресою проживання, та через оголошення на сайті суду, і також за номером телефону, який надано позивачем, однак із будь-якими заявами відповідач до суду не звертався.
При цьому судом не приймається до уваги заява, яку направлено на адресу суду від імені ОСОБА_2 , щодо розгляду справи за його відсутності та його згоди із вимогами позивача, оскільки така заява направлена з м. Запоріжжя, де знаходиться представник позивача та саме з цього міста представником було направлено на адресу суду позовну заяву. За таких даних у суду є обґрунтовані сумніви щодо направлення такої заяви відповідачем та у зв'язку із відсутністю зв'язку із відповідачем суд позбавлений можливості встановити правдивість такої заяви.
За заявою позивача суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 серпня 2017 року Гайсинським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 142. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб.
Сторони примиритися не бажають.
Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 4, 19, 24, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 16 серпня 2017 року Гайсинським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 142- розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Суддя: І. Д. Под'ячева