Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/18092/24
Провадження №1-кп/523/1570/24
20.11.2024 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №12024163490000385 від 25.05.2024 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по звинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -
ОСОБА_5 , у невстановлений час, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяв та виростив у дворі свого будинку за вищевказаною адресою невстановлену кількість рослин роду конопель.
Розуміючи, що рослини роду конопель є наркотичним засобом, обіг якого обмежено та достовірно знаючи його властивості, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненням, який забороняє на території України діяльність пов'язану з наркотичними засобами, які внесені до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», не маючи спеціального дозволу, нарвав листя та суцвіття від вирощених ним рослин роду конопель, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, який переніс до місця свого проживання, де висушив, тим сам виготовив наркотичний засіб та став незаконно зберігати у будинку до 19:00 24.05.2024 включно, з метою особистого вживання, без мети збуту.
Надалі, 24.05.2024, в період часу з 19:00 до 21:51 годин, співробітниками поліції проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні приватного житлового будинку виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс (загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 1137,332г.), який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав у приміщенні свого домоволодіння для особистого вживання, без мети збуту (згідно таблиці № 2 до наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 є великими розмірами).
Крім того, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив здійснювати у дворі свого будинку незаконну діяльність, заборонену Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядком провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, щодо незаконного посіву та вирощування рослин коноплі, включених до Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, не маючи при цьому відповідного дозволу, що надається лише юридичним особам у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
ОСОБА_5 незаконно посіяв у дворі свого будинку за вищевказаною адресою невстановлену кількість, придбаного ним заздалегідь насіння конопель, після чого, у період до 24.05.2024 здійснював культивування вказаних рослин коноплі, тобто умисно незаконно вирощував, обробляв та доглядав засіяні ним рослини коноплі у дворі свого будинку, забезпечивши таким чином доведення до стадії визрівання конопель у кількості 20 рослин, які є рослинами роду конопель (рід Саnnabis L.), що містять психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Надалі, 24.05.2024, в період часу з 19:00 до 21:51 годин, співробітниками поліції проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на території вказаного будинку виявлено та вилучено 20 рослин, які є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та виростив у кількості 20 рослин роду конопель.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердив всі обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши що він дійсно на початку 2024 року придбав через мережу інтернет носіння конопель, які посадив та доглядав за рослинами які піднялися з метою збору врожаю для особистого вживання. Частину врожаю він зберігав у висушеному стані, близько 1кг.100г, його вилучили співробітники поліції під час обшуку. Також пояснив, що вирощував лише для особистого вживання у медичних цілях, оскільки хворіє на ряд захворювань та таким чином позбавлявся від болю. У скоєному розкаюється, більше такого не робитиме, просить суворо не карати та надати йому ще один шанс.
Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєних ним злочинів, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз'яснені учасникам розгляду, суд з'ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати:
-По ч.2 ст.309 КК України за ознаками: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах, а також
-По ч.1 ст.310 КК України за ознаками: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, та винуватість обвинуваченого доведена повністю.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії нетяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, одружений, має міцні соціальні зв'язки, добре характеризується за місцем мешкання, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.
Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченому покарання не пов'язане із позбавленням волі, думку обвинуваченого та його захисника, які просили надати йому шанс на виправлення та обрати мінімальне покарання із іспитовим терміном, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.ст.70,75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлений. Витрати на залучення експертів 38999,92 гривень - визнані обвинуваченим та підлягають стягненню з останнього. Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання:
-По ч.2 ст.309 КК України у виді 2-х (двох) років позбавлення волі;
-По ч.1 ст.310 КК України у виді 2-х (двох) років обмеження волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суровим, остаточно покарання ОСОБА_5 призначити у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась та скасуванню не підлягає.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 ) на користь Держави - 38999,92 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень дев'яносто дві копійки) - вартість проведених судових експертиз.
Зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.одеси від 29.05.2024 року. Речові докази, а саме:
- мобільний телефон чорного кольору «РОСО Х4 Pro», який запакований до сейф-пакету НПУ СRІ1199941 та 2-є вагів сірого кольору ювелірні, які запаковані до сейф-пакету НПУ СRІ1199933 - повернути ОСОБА_5 за належністю. Все інше майно, на яке накладався арешт відповідно до ухвали від 29.05.2024 року у кримінальному провадженні №12024163490000385 від 25.04.2024 року - знищити.
Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.
На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.
Суддя: