Справа №504/4710/24
Провадження №1-кс/504/418/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
20.11.2024с-ще Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1 с-ще. Доброслав, клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою в межах кримінального провадження №12024164330000235, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обвинуваченому:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженцю смт. Чуй Чуйського р-ну Чуйської області Киргистан,
громадянину України, із середньою освітою, неодруженому,
офіційно не працевлаштованому,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 ,
та фактично мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 ,
раніше судимому:
24.03.2021 вироком Овідіопільського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.
26.01.2022 вироком Овідіопільського районного суду Одеської області за ст. 126-1 та ч. 4 ст. 70 КК України (з урахуванням вироку Овідіопільського районного суду Одеської області від 24.03.2021) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.
Звільнений з Одеської ВК № 14 після відбування строку покарання 03.04.2024.
25.09.2024 ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який діє по 22.11.2024.
08.11.2024 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до суду для розгляду по суті.
Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 11.12.2024.
У зв'язку із закінченням строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання, вказане клопотання подається на розгляд слідчому судді на підставі ч. 6 ст. 199 КПК України.
за участі прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника- ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 , -
В провадженні Комінтернівського районного суду на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024164330000235, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку.
На підставі Указу Президента України від 23 липня 2024 року №469-2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3, ст. 185 КК України, судимість у якого не знята та у встановленому законному порядку не погашена, на шлях виправлення не став, повторно вчинив корисливий майновий злочин, за наступних обставин.
Так, в приблизно о 08:45 год. 23.09.2024, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 під час перебування на території домоволодіння АДРЕСА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи та власник майна, шляхом відчинення віконної хвіртки проник через неї до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та таємно викрав грошові кошти у сумі 90291 гривні.
Надалі, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд. Тим самим, спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 90291 гривень.
В ході проведення першочергових слідчих заходів було встановлено що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав письмові пояснення, в яких останній зізнався у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладене та маючи достатньо підстав вважати, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 23.09.2024 в період часу з 19:55 год. до 21:24 год., в ході складання протоколу затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, в присутності понятих було проведено особистий обшук останнього в ході якого, було вилучено: фітнес браслет «Xiomi Мі Bend 7» чорного кольору з коробкою чорного кольору до них, який запаковано до сейф пакету WAR 1265984, портативна колонка марки «Hoco» сірого кольору моделі НС 10, яку запаковано до сейф пакету WAR 1265989, бездротові навушники марки «Hoco» чорного кольору модель W35 Air та зарядний пристрій до них, які запаковано до сейф пакету PSP 3171168 , мобільний телефон марки «Redmi Note 13» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , чохол для телефону чорного кольору, зарядний пристрій до нього, які запаковано до сейф пакету WAR 1265990, стартовий пакет мобільного зв'язку «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_3 , який запаковано до сейф пакету CRI 1209858, грошові кошти в сумі 24000 гривень - 48 купюр номіналом по 500 гривень кожна та 200 гривень однією купюрою, які запаковано до сейф пакету WAR 1265983, спортивні штани та спортивна кофта чорного кольору, які запаковано до сейф пакету PSP 4021881, чоловічі кросівки чорного кольору з білою підошвою, які запаковано до сейф пакету PSP 4021880.
25.09.2024 ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який діє по 22.11.2024.
08.11.2024 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до суду для розгляду по суті.
Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 11.12.2024.
Прокурор просить у своєму клопотанні продовжити строк тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у клопотанні, повністю вважав доведеним ризики.
Прокурор посилався на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- ризик впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні;
- ризик вчинення іншого (нового) кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 та його адвокат не заперечували проти запропонованого запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:
В провадженні Комінтернівського районного суду на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024164330000235, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
25.09.2024 ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який діє по 22.11.2024.
08.11.2024 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до суду для розгляду по суті.
Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 11.12.2024.
Обгрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правпорушенні підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2024;
Протоколом огляду місця події від 23.09.2024 у період часу з 14:30-15:20 год. в ході якого було оглянуто місце, де викрали майно, яке належить ОСОБА_7 ;
Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 23.09.2024 року;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.09.2024;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.09.2024;
Постановою про визнання речовими доказами від 23.09.2024, а саме вилученого в ході огляду місця події від 23.09.2024;
Протоколом про затримання особи, підозрюваної у чиненні злочину, без ухвали слідчого суді або суду ОСОБА_4 від 23.09.2024;
Постановою про визнання речовими доказами від 23.09.2024, а саме вилучених під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 ;
Повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України від 24.09.2024;
Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.09.2024;
Іншими доказами у їх сукупності, які зібрані у ході досудового розслідування, та дослідженні слідчим суддею.
Слідчий суддя не надає оцінку доказам зібраним органом досудового розслідування, оскільки це відноситься до дискреційних повноважень судді Комінтернівського районного суду Одеської області, який має розглядати справу по суті.
Слідчий суддя враховує, що обвинувачений є громадянином України, має різні місця реєстрації та проживання в Одеській області, не має дітей, не одружений, не працевлаштований, особливих заслуг перед державою чи відзнак не має.
Тобто не має міцних соціальних зв'язків.
Отже ризик переховування має місце.
Слідчий суддя вважає, що ризик незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення та потерпілого має місце, оскільки свідки ще не допитані судом безпосередньо.
Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення доведений, оскільки обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Отже ризики не змінилися та є актуальними у теперішній час.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу (ч.1 ст. 183 КПК України).
Процесуальної перешкоди для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя не встановив.
Обрання альтернативного запобіжного заходу - неможливо, оскільки особа обвинуваченого, характер інкримінованого кримінального правопорушення, вказують на те, що тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти встановленим ризикам.
Слідчий суддя, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його характер, особу підозрюваного, вважає, що такий запобіжний захід буде достатнім, розумним та справедливою реакцією скоєному кримінальному правопорушенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 314-316, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою в межах кримінального провадження №12024164330000235, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 30 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 20 листопада 2024 року.
Строк дії ухвали завершується 19 грудня 2024 року.
Ухвалу для організації її виконання направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та до Доброславської окружної прокуратури Одеської області для здійснення належного контролю.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1