Справа № 643/6443/23
Провадження № 1-кп/643/171/24
20 листопада 2024 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023221170002249 від 29.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №12023221170002249 від 29.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні 20 листопада 2024 року обвинуваченим ОСОБА_4 заявлений усний відвід прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 . В обґрунтування відводу обвинувачений посилався, що прокурор має обвинувальний нахил відносного нього.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав відсутніми підстави для задоволення заяви про його відвід.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання свого підзахисного.
Вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , суд вважає заяву про відвід прокурора такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.
Водночас, обвинуваченим не доведено, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора ОСОБА_3 .
З огляду на наведене, суд вважає, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 372, Главою 27 КПК України, суд,
постановив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1