Провадження № 2/641/2750/2024 Справа № 641/6339/24
20 листопада 2024 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
за участю секретаря судового засідання Литвиненко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/6339/24
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
відповідач: ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 243053 в розмірі 17510,72 грн., за кредитним договором № 74685147 в розмірі 4824,80 грн., за кредитним договором № 103086352 в розмірі 4005,60 грн. та судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24.01.2022 року між ТОВ "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 243053, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримав строковий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок грошових коштів в розмірі 8888,89 грн. на строк 24 тижні. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом.
У порушення умов кредитного договору № 243053 від 24.01.2024 року, про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує платежі, в результаті чого станом на 29.02.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 17510,72 грн., а саме: 7407,41 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10103,31 грн. - заборгованість за процентами.
Крім того, 22.02.2022 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір позики № 74685147, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримав строковий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок грошових коштів в розмірі 3095 грн. на строк 64 днів, на умовах строковості, зворотності, платності. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.
У порушення умов договору позики № 74685147 від 22.02.2022 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, ОСОБА_1 зобов'язання за договором позики належним чином не виконує, не сплачує платежі, в результаті чого станом на 31.07.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 4824,80 грн., а саме: 3095 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1729,80 грн. - заборгованість за процентами.
Крім того, 09.02.2022 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 103086352, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримав строковий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок грошових коштів в розмірі 4000 грн. на строк 90 днів. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та проценти за користування кредитом.
У порушення умов кредитного договору № 103086352 від 09.02.2022 року, про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує платежі, в результаті чого станом на 31.07.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 4005,60 грн., а саме: 4000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5,6 грн. - заборгованість за процентами.
Між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 29.02.2024 року укладено договір факторингу № 29022024, відповідно до умов якого ТОВ "Селфі Кредит" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за кредитним договором № 243053 від 24.01.2022 року.
Між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 14.06.2021 року укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб.
Між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 28.02.2024 року укладено додаткову угоду № 12 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, відповідно до умов якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право грошової вимоги, зокрема за договором позики № 74685147 від 22.02.2022 року.
Між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 16.07.2024 року укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за кредитним договором № 103086352 від 09.02.2022 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
З матеріалів справи судом встановлено, що 24.01.2022 року між ТОВ "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 243053. Кредитний договір підписано електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору на умовах, встановлених договором, Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором.
Відповідно до п. 1.3. сума кредиту складає 8888,89 грн.
Відповідно до п.1.4. строк кредиту 24 тижні.
Відповідно до п. 1.5 стандартна процентна ставка становить: 10% за день від початкової суми кредиту та застосовується за перший день користування кредитом (включно); 0,70% в день від початкової суми кредиту та застосовується з другого дня користування кредитом та протягом строку кредиту.
З копії договору факторингу № 29022024 від 29.02.2024 року встановлено, що ТОВ "Селфі Кредит" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за кредитним договором № 243053 від 24.01.2022 року.
Відповідно до розрахунку суми заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 29.02.2024 року за кредитним договором № 243053 від 24.01.2022 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 17510,72 грн., а саме: 7407,41 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10103,31 грн. - заборгованість за процентами.
Також з матеріалів справи встановлено, що 22.02.2022 року між ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 , укладено договір позики № 74685147. Договір позики підписано електронним підписом з застосуванням одноразового ідентифікатора.
Відповідно до умов договору позики, ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 3095 грн. на строк 64 дні, шляхом перерахування грошових коштів на реквізити платіжної картки ОСОБА_1 , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,6% в день.
З копії договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року та додаткової угоди № 12 від 27.10.2023 року встановлено, що ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за договором позики № 74685147 від 22.02.2022 року.
Відповідно до розрахунку суми заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 31.07.2024 року за договором позики № 74685147 від 22.02.2022 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 4824,80 грн., а саме: 3095 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1729,80 грн. - заборгованість за процентами.
Також з матеріалів справи встановлено, що 09.02.2022 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 103086352. Кредитний договір підписано електронним підписом з застосуванням одноразового ідентифікатора.
Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 4000 грн. на строк 90 днів, шляхом перерахування грошових коштів на реквізити платіжної картки ОСОБА_1 , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5 % в день.
З копії договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 року встановлено, що ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за кредитним договором № 103086352 від 09.02.2022 року.
Відповідно до розрахунку суми заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 31.07.2024 року за кредитним договором № 103086352 від 09.02.2022 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 4005,60 грн., а саме: 4000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5,6 грн. - заборгованість за процентами.
Наявність заборгованості за кредитними договорами зумовила звернення ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).
Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб'єктами електронного документообігу на договірних засадах.
Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору.
Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Інформаційна система суб'єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між ТОВ "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 24.01.2022 року укладено кредитний договір № 243053, ТОВ "Селфі Кредит" умови кредитного договору виконало належним чином, надавши відповідачеві кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок грошових коштів в розмірі 8888,89 грн. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором № 243053 від 24.01.2022 року, не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 29.02.2022 року склалась заборгованість у розмірі 17510,72 грн., а саме: 7407,41 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10103,31 грн. - заборгованість за процентами, яка є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, суд дійшов висновку про те, що між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 22.02.2022 року укладено договір позики № 74685147, ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок грошових коштів в розмірі 3095 грн. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за договором позики № 74685147 від 22.02.2022 року не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 31.07.2024 року склалась заборгованість у розмірі 4824,80 грн., а саме: 3095 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1729,80 грн. - заборгованість за процентами, яка є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, суд дійшов висновку про те, що між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 09.02.2022 року укладено кредитний договір № 103086352, ТОВ "Мілоан" умови кредитного договору виконало належним чином, надавши відповідачеві кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок грошових коштів в розмірі 4000 грн. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором № 103086352 від 09.02.2022 року не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 31.07.2024 року склалась заборгованість у розмірі 4005,60 грн., а саме: 4000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5,6 грн. - заборгованість за процентами, яка є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12,81,141,247,263-265,280-283 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 243053 від 24.01.2022 року в розмірі 17510 (сімнадцять тисяч п'ятсот десять) грн. 72 коп., заборгованість за кредитним договором № 74685147 від 22.02.2022 року в розмірі 4824 (чотири тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 80 коп., заборгованість за кредитним договором № 103086352 від 09.02.2022 року в розмірі 4005 (чотири тисячі п'ять) грн. 60 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., а всього 29369 грн. 12 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, код ЄДРПОУ 35625014).
Відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повний текст рішення складено 20.11.2024 року.
Суддя С. О. Ященко