Справа № 953/3288/23
н/п 1-кс/953/2772/24
"20" листопада 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022220000000005 від 04.01.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -
встановив :
Сторона обвинувачення просить застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що на початку 2021 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, отримавши інформацію про наявність на рахунках ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у АТ «Ощадбанк» значної суми грошових коштів, розуміючи переваги здійснення злочинної діяльності, пов'язаної із протиправним заволодінням майном потерпілої шляхом обману, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 зорганізувалися та об'єдналися для вчинення злочину.
До складу групи осіб на основі добровільності та єдності злочинних намірів увійшли ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та інші, невстановлені на теперішній час, особи. Після вступу до групи ОСОБА_4 повідомив інших учасників щодо своїх злочинних намірів та зазначені нижче подальші злочинні дії учасників об'єднувались єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану (злочинної мети), відомого всім учасникам групи.
Так, ОСОБА_4 , та інші учасники групи, встановивши через, на даний час невстановлених осіб, відомості щодо наявних грошових коштів на рахунках ОСОБА_7 , відкритих у АТ «Ощадбанк», на суму понад 37 млн. грн., розробили злочинний план по їх заволодінню та погодились діяти згідно з єдиним злочинним планом.
Усвідомивши кожен свою роль, учасники групи приступили до реалізації розробленого єдиного злочинного плану.
Влітку 2021 року, точна дата в ході розслідування не встановлена, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, ОСОБА_4 , діючи разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на теперішній час особами, виготовили підроблений документ шляхом внесення в нього завідомо неправдивих відомостей щодо позики ОСОБА_7 у ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 33 000 000 грн., а саме: договір позики від 12.02.2019 року, нібито, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 . Місце складання - м.Київ. Відповідно до інформації, внесеної до зазначеного документу, фізична особа - громадянин України ОСОБА_10 передав у власність, а ОСОБА_7 прийняла та зобов'язалась повернути грошові кошти у сумі 33 млн. грн. строком до 12.06.2019 року включно.
Надалі, у липні - серпні 2021 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , діючи з відома та за попередньою домовленістю з іншими учасниками групи, а саме: з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи відсутність законних підстав на перерахування грошових коштів, діючи згідно злочинного плану, отримав підроблений виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , про стягнення з ОСОБА_7 коштів у сумі 33 001 000 грн. на користь ОСОБА_10 , який подав приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_12 , що прийняв його на примусове виконання.
На підставі вказаного підробленого та наданого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами документу, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_12 , постановою від 02.08.2021 накладений арешт на кошти, нібито, боржника - ОСОБА_7 , що розміщені на рахунках у АТ «Ощадбанк». У подальшому, 04.08.2021 на підставі постанови про зняття арешту з коштів від 04.08.2021 та платіжної вимоги № 66353155 від 04.08.2021 грошові кошти у сумі 36 301 600.00 грн. були списані із рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих ОСОБА_7 , та надійшли на рахунок приватного виконавця ОСОБА_12 , який у подальшому частину грошових коштів, а саме 33 001 000 грн. перерахував на рахунок ОСОБА_10 відповідно до отриманого виконавчого напису, в результаті чого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , отримали можливість ними розпоряджатись, спричинивши таким чином матеріальну шкоду у особливо великому розмірі.
Продовжуючи реалізовувати спільний з іншими учасниками групи злочинний умисел, спрямований на фактичне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , що перебували у віданні третіх осіб, та отримання можливості ними розпоряджатись, 05.08.2021 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , приблизно о 16 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, прибули до м. Київа та направились до відділення АТ «Ощадбанк», що розташоване по вул. Володимирській, 22, у м. Києві, де ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , залишились на вулиці для сповіщення учасників групи у разі прибуття правоохоронців, а ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні вказаного банківського відділення, ввівши в оману представників банківської установи щодо своїх повноважень та законності отримання грошових коштів, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: договір позики від 12.02.2019 року, нібито, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , звернулись до співробітників банку із заявкою на отримання коштів у сумі 33 000 000 грн., після чого були затримані співробітниками поліції.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
05.08.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; протоколами допиту підозрюваних, матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна.
06.08.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
06.10.2021 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту (з 22.00 год. до 06.00 год.), який останній мав проводити за адресою мешкання - АДРЕСА_2 .
25.10.2021 за вищевказаною адресою, у нічний час доби, ОСОБА_4 не встановлено та вручено повістки про виклик його дружині - ОСОБА_13 , якими зобов'язано останнього з'явитись до СУ ГУНП в Харківській області 27.10.2021, 28.10.2021. У назначені дати ОСОБА_4 не з'явився.
28.10.2021 в якості свідка допитано ОСОБА_13 , яка повідомила, що з 24.10.2021 ОСОБА_4 за вказаною адресою не знаходиться, його місцезнаходження не відоме.
28.10.2021 ОСОБА_4 оголошено у розшук постановою слідчого.
Сторона обвинувачення зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 17.04.2024 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 , в якому сторона обвинувачення просила надали дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 клопотання слідчого задоволено. Дозволено старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 18.10.2024, або добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором.
Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 18.10.2024 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, станом на 17.10.2024 і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з'явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законної сили та старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 17.04.2024, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022220000000005 від 04.01.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1