Справа № 615/1655/24
Провадження № 3/615/535/24
20 листопада 2024 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.08.2024 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВАД № 255929 від 19.08.2024 року, 18.08.2024 року о 13 год 00 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме ображала нецензурною лайкою та порвала капелюха ОСОБА_2 , внаслідок чого порушива громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Статтею 260 КУпАП визначено, що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою своєчасного і правильного розгляду справ, допускається адміністративне затримання особи. Згідно ст. 262 КУпАП аміністративне затримання провадиться: органами внутрішніх справ (Національною поліцією) - при вчиненні дрібного хуліганства.
Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.
В судове засідання 23.08.2024 року ОСОБА_1 не прибула, про дату, час та місце розгляду справи сповіщувалась наявними у суду засобами сповіщення. Для розгляду справи у строк протягом доби, органами національної поліції до суду не доставлявся. Судове засідання було відкладено на 03.10.2024 року.
03.10.2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Постановою судді Валківського районного суду Харківської області від 03.10.2024 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання на 17.10.2024 року.
17.10.2024 року до суду надійшов лист рапорт працівника поліції, згідно якого здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 17.10.2024 року, неможливо у зв'язку з тим, що остання за місцем мешкання - відсутня та встановити її місцезнаходження не представилось можливим.
Постановою судді Валківського районного суду Харківської області від 17.10.2024 року ОСОБА_1 повторно піддано приводу в судове засідання на 07.11.2024 року.
07.11.2024 року до суду надійшов рапорт працівника поліції, в якому повідомлено суд, що здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 07.11.2024 року неможливо у зв'язку з тим, що остання за місцем мешкання АДРЕСА_2 , - відсутня та встановити її місцезнаходження не представилось можливим.
Про дату, час та місце розгляду справи на 07.11.2024 року ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Постановою судді Валківського районного суду Харківської області від 07.11.2024 року ОСОБА_1 повторно піддано приводу в судове засідання на 20.11.2024 року.
20.11.2024 року до суду надійшов рапорт працівника поліції, в якому повідомлено суд, що здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 20.11.2024 року неможливо у зв'язку з тим, що остання за місцем мешкання АДРЕСА_2 , - відсутня та встановити її місцезнаходження не представилось можливим.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Отже, присутність ОСОБА_1 є обов'язковою.
Таким чином судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи стосовно ОСОБА_1 в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності шляхом винесення постанов судді про привід порушника, які виконані не були.
Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя А.М. Левченко