Справа № 610/3044/24
Провадження № 2/610/1074/2024
20.11.2024 м. Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Феленка Ю.А.,
за участю: секретаря судового засідання Петрової І.В.,
прокурора ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Національна академія аграрних наук України, Фонд державного майна України, Державне підприємство "Дослідне господарство "АГРАРНЕ" Інституту рослинництва ім. В. Я. Юр'єва НААН України, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скасування розпоряджень, визнання недійсними договору оренди та додаткових угод, скасування реєстрації та зобов'язання повернути земельні ділянки,
У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою від 19.09.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.10.2024 о 14:00 год.
17.10.2024 підготовче засідання було відкладено на 20.11.2024 о 10:00 год.
Відповідач ОСОБА_2 просила відкласти підготовче засідання у зв'язку із необхідністю звернення за правовою допомогою до фахівця.
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Радченко Є.В. просив відкласти підготовче засідання у зв'язку із його перебуванням на стаціонарному лікуванні. Крім того, разом з відзивом подав клопотання про продовження строку на подання відзиву.
Представник позивача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області подав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник третьої особи - Фонду державного майна України подав заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, разом з письмовими поясненнями подав клопотання про продовження строку на їх подання.
Інші учасники справи в підготовче засідання не з'явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вважали за можливе поновити відповідачу та третій особі строки на подання відзиву та письмових пояснень. Крім того, прокурор просила відкласти проведення підготовчого засідання з метою підготовки відповіді на відзив представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Радченко Є.В.
Відповідно до пунктів 3 і 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з пунктами 7 і 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання ; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Частиною 3 статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З метою дотримання принципу рівності усіх учасників судового процесу, а також враховуючи поважність причин пропуску відповідачем ОСОБА_3 та третьою особою - Фондом державного майна Українистроків на подання відзиву та письмових пояснень відповідно, суд дійшов висновку про необхідність продовження зазначених строків та прийняття вказаних заяв учасників справи до розгляду.
Враховуючи викладене, а також з метою дотримання процесуальних прав і рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 ЦПК України, беручи до уваги наявність об'єктивних обставин, які наразі перешкоджають виконанню всіх завдань підготовчого провадження у розумінні ст. 189 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Радченка Є.В. про відкладення підготовчого засідання та необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів
Керуючись статтями 127, 189, 198, 212, 258-261 ЦПК України, суд, -
Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Національна академія аграрних наук України, Фонд державного майна України, Державне підприємство "Дослідне господарство "АГРАРНЕ" Інституту рослинництва ім. В. Я. Юр'єва НААН України, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скасування розпоряджень, визнання недійсними договору оренди та додаткових угод, скасування реєстрації та зобов'язання повернути земельні ділянки на 30 днів.
Продовжити відповідачу ОСОБА_3 строкна подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.
Продовжити представнику Фонду державного майна Українистрокна подання письмових пояснень та прийняти письмові пояснення до розгляду.
Клопотання прокурора, відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Радченка Євгенія Вікторовича про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.
Відкласти підготовче засідання на 18 грудня 2024 на 14.00 годину.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя