єдиний унікальний номер справи 546/689/24
номер провадження 1-кп/546/105/24
18 листопада 2024 року м. Решетилівка Полтавська область
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170440000462 від 08.05.2024, яке надійшло від прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської прокуратури стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Перший Решетилівського району Полтавської області, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, воєнний стан в Україні введено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У подальшому Указами Президенти від 14 березня 2022 №133/2022 (затвердженим 3аком України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ), та від 18 квітня 2022 року №259/2022 (затверджену Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-1X), строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року та 25 квітня 2022року відповідно, а Указами Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 (затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-1X), від 12 серпня 2022 року №573/2022 (затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ), від 07 листопада 2022 року №757/2022 (затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ), від 06 лютого 2023 року №58/2023 (затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-ІХ), від 01 травня 2023 року №254/2023 (затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року №3057-ІХ), від 26 липня 2023 року № 451/2023 (затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-1X), від 06 листопада 2023 року № 734/2023 (затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429 від 05 лютого 2024 року №49/2024 (затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року №3564-1Х) строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року, 23 серпня 2022 року, 21 листопада 2022 року, 19 лютого 2023 року, 20 травня 2023 року, 18 серпня 2023 року, 16 листопада 2023 року, 14 лютого 2024 року відповідно.
Водночас, 04.05.2024 близько 21:30 год, у період дії на території України особливого правового режиму воєнного стану, ОСОБА_5 , зайшов у приміщенні магазину «Продукти-778» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Шевченка, буд. 3в, м. Решетилівка Решетилівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке розміщене на полицях стелажів у торговельній залі вказаного магазину та належить ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219, юридична адреса: Україна, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 40).
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, розуміючи, що вчиняє кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказані вище час та місці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць стелажів у торговельній залі магазину «Продукти-778» ТОВ «АТБ-маркет» належний товариству товар, а саме: дві пляшки лікеру «Jagermeister», 0,5 л, 35% об, ск/бут, вартістю 356 гривень 48 копійок кожна, та одну пляшку напою «Coca-cola», безалкогольного, сильногазованого, ПЕТ-27, вартістю 27 гривень 60 копійок.
Після чого ОСОБА_7 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи вищевказаний товар при собі та не розрахувавшись за нього, умисно оминаючи розрахунково-касову зону магазину, з викраденим майном вийшов через вихідні двері з приміщення магазину «Продукти-778» ТОВ «АТБ-маркет», тобто покинув місце скоєння злочину, та в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду в сумі 740 грн 56 коп.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні захисник заявив клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у в зв'язку з набранням чинності 09.08.2024 Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких питань діяльності правоохоронних органів» № 3886- ІХ. Вказаний закон декриміналізовано діяння, передбачені ст. 185, 190,191 КК України, вчиненні до набрання чинності цим Законом на суму, яка не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи, що ОСОБА_5 таємним викраденням чужого майна завдано матеріальну шкоду в розмірі 740 грн 56 коп, що є менш від двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на час вчинення кримінального правопорушення, тому є підставі для закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Визнає вину у повному обсязі. Не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засідання клопотання підтримав, надав згоду на закриття провадження. Судом роз'яснено його право заперечувати проти закриття кримінального провадження за вказаною підставою, наслідком чого є продовження судового розгляду в загальному порядку, на що обвинувачений зазначив, що просить закрити провадження з підстав декриміналізації діяння.
Прокурор у судовому засіданні зазначила, що сума викраденого майна ОСОБА_5 є меншою ніж встановлений мінімум доходів громадян з якого настає кримінальна відповідальність, ЗУ № 3886- ІХ набув чинності 09.08.2024 та має зворотну дію в часі, тому є підставі для закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_5 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Представник потерпілого ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Надав суду заяву у якій зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ТОВ «АТБ-маркет» не має. Підготовче засідання та судовий розгляд простив проводити без його участі.
Розглянувши та оцінивши доводи клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12024170440000462 від 08.05.2024, внесеного до ЄРДР, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення становила 740 грн 56 коп.
Відповідно до положень п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.
Згідно положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Статтею 5 КК України визначено, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Статтею 3 КК України передбачено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Згідно частини 6 вказаної норми зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Враховуючи, що не зважаючи на те, що Законом України від 18.07.2024 № 3886-ІХ були внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, фактично вказаним законом були внесені зміни і до кримінального закону, яким визначається караність такого діяння як викрадення чужого майна, оскільки, визначивши розмір дрібного викрадення чужого майна, вказаний Закон вніс зміни до визначення розміру такого кримінально караного діяння як крадіжка, відповідальність за вчинення якої передбачена ст. 185 КК України.
Наслідком прийняття вищевказаного Закону стало те, що таємне викрадення чужого майна, вартість якого не перевищує розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, перестало бути кримінально караним діянням.
Відповідно до вказаного Закону № 3886-ІХ, ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
Станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 3028 гривень.
Отже, відповідно до Податкового кодексу України та Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України у 2024 році становить 3028 гривень. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення 04.05.2024 становила 740 грн 56 коп.
Згідно правил дії кримінального закону в часі такий закон має зворотну дію, тобто поширюється на діяння, які були вчинені до 09.08.2024 включно.
Порядок вирішення питання про закриття провадження у зв'язку з його декриміналізацією визначено ст. 284 КПК України.
Відповідно частини 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.
Частинами 1, 3 ст. 479-2 КПК України, до якої відсилає ст. 284 КПК України, визначено, що суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду, проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не заперечував, наслідки такого закриття йому роз'яснені та зрозумілі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та ту обставину, що відбулась часткова декриміналізація вчиненого обвинуваченою діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченою згоди на закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 350, 369, 370, 372, 376, 479-2 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12024170440000462, внесене 08.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Речовий доказ - диск DVD-R з маркуванням "Verbatim" відеозапису внутрішнього спостереження магазину "АТБ-маркет"- зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено без оголошення 20 листопада 2024 року.
Суддя - ОСОБА_1