Дата документу 19.11.2024Справа № 554/11792/24
Провадження № 1-кп/554/1344/2024
19 листопада 2024 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024175420000625 від 04.10.2024 рокуза обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Більськ, Котелевського району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
04.09.2024 року, близько 12 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, використовуючи можливості власного мобільного терміналу марки «Xiomi Redmi 7», через мобільний застосунок у месенджері «Telegram» через чат-бот «Glovo 24/7» обрав особливо небезпечну психотропну речовину PVP у кількості 0,5 г та здійснив переказ у сумі 411 гривень на наданий невстановленими особами рахунок, тим самим придбав психотропну речовину.
Після оплати з власної картки ОСОБА_3 отримав повідомлення з координатами про місце розташування придбаної психотропної речовини на карті міста Полтави, а саме у чагарниках, поряд з будинком АДРЕСА_3 .
Надалі, 04.10.2024 близько 13 год 00 хв., ОСОБА_3 прийшов до вказаного за координатами місця, де у чагарниках, що поряд з вулицею Героїв України в м. Полтава, в землі, під листям, знайшов згорток з ізоляційної стрічки чорного кольору, в якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина PVP масою 0,307 г, котру поклав до кишені своєї нагрудної сумки, тобто незаконно зберігав особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту.
За таких обставин дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву за участю захисника ОСОБА_4 , в якій повідомив про беззаперечне визнання ним винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надав згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.
Суд переконався, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку є доведеною.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено кримінальний проступок, останній раніше не судимий, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, має молодий вік, не перебуває на обліку в лікаря - нарколога, - невролога, - психіатра.
Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи ОСОБА_3 , його майновий стан, поведінку як під час скоєння проступку, так і після, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді пробаційного нагляду із покладенням обов'язків , відповідно до ст.59-1 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім ) грн 70 коп.
Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину Р?Р - знищити;
мобільний телефон марки ««Xiomi Redmi » у корпусі чорного кольору, IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 - повернути власнику.
Вирок суду може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1