Ухвала від 20.11.2024 по справі 534/802/23

Справа №534/802/23

Провадження №2-с/534/13/24

УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пінчук Юлії Віталіївни, про скасування судового наказу,

УСТАНОВИВ:

03.05.2023 Комсомольським міським судом Полтавської області за заявою товариства з обмеженою відповідальність «Газопостачальна компанія Нафтогаз України» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за спожитий природний газ у сумі 6 574 грн. 65 коп. та сплачений судовий збір у сумі 36 215 грн. 39 коп.

Як вбачається з приєднаних до справи матеріалів, копія судового наказу разом з заявою про видачу судового наказу була отримана боржником 10.10.2024.

24.10.2024 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пінчук Ю.В. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області 03.05.2023 у справі № 534/802/23 (провадження № 2-н/534/144/23).

У своїй заяві представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 не згодна із сумою заборгованості, яку заявник ТОВ «Газопостачальна компанія Нафтогаз України» вказує в своїй заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, просить суд скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.170 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Виходячи із змісту роз'яснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи викладені боржником, свідчать про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами вирішено питання щодо заборгованості. З огляду на викладене, суд вважає заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пінчук Юлії Віталіївни слід задовольнити і скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пінчук Юлії Віталіївни, про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 03.05.2023, виданий Комсомольським міським судом Полтавської області за заявою товариства з обмеженою відповідальність «Газопостачальна компанія Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - скасувати.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальність «Газопостачальна компанія Нафтогаз України» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В'ячеслав МОРОЗОВ

Попередній документ
123143960
Наступний документ
123143962
Інформація про рішення:
№ рішення: 123143961
№ справи: 534/802/23
Дата рішення: 20.11.2024
Дата публікації: 21.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про скасування судового наказу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.05.2023)
Дата надходження: 01.05.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості за спожитий природний газ