КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8056/24
Провадження № 1-кс/552/2688/24
19.11.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна погодженим з прокурором, посилаючись на те, що у провадженні СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12024170430001088 від 18.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 345 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 18.11.2024 року, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 використовуючи бензопилу в включеному стані здійснив погрозу фізичного насильства відносно екіпажу поліції «ПОЛІНА» , що здійснював реагування на виклик за фактом домашнього насильства що вчиняв останній відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.11.2024 року.
18.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд в ході якого на відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено бензопилу торгової марки "Sturm!" 18" LOW VIBRATION з наявним маркуванням на корпусі "ЗЕНИТ профи", а також маркуванням "270" на лезоутримувачі, в корпусі сіро-синього кольору.
Оскільки дані предмети є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, слідчий просив суд накласти арешт на бензопилу.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримує та просить задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо накладення арешту.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 04 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170430001088 внесена інформація за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
18.11.2024 року постановою слідчого, бензопилу визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Матеріалами клопотання встановлено, що виявлені та вилучені речі (документи) мають значення речових доказів.
При розгляді клопотання про накладення арешту майна слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, є обґрунтованим твердження слідчого про необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, а не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.
Тому слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 171-172 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети, виявлені та вилучені в ході огляду, а саме: бензопилу торгової марки "Sturm!" 18" LOW VIBRATION з наявним маркуванням на корпусі "ЗЕНИТ профи", а також маркуванням "270" на лезоутримувачі, в корпусі сіро-синього кольору.
Місцем зберігання речового доказу визначити камеру зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1