Справа № 530/2187/24
Номер провадження 3/530/573/24
20.11.2024 м.Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює продавцем в ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , розлучена, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,
за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.10.2024 о 08 год. 59 хв. не забезпечила використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії для підакцизних товарів, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро каялась, усунула порушення які стосувались програмування касового апарата.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.
Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом № 9460 про адміністративне правопорушення від 09.10.2024 року (а. с. 4), актом (довідкою) фактичної перевірки (а. с. 1-2).
Надаючи оцінку доказам, долучених до матеріалів справи, суд вбачає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.
Суд вважає, що вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв'язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .. Підстав сумніватися в достовірності зазначених доказів у суду немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 605 гривень 60 копійок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 9, 155, 245, 251, 254, 256, 268, суд
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень 00 коп. на користь держави.
Рахунок для сплати штрафу: Номер рахунку: UА988999980314010542000016676 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, Отримувач: ГУК у Полтавській обл./тг.м.Зіньків/ 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Стягнення судового збору проводити на рахунок
Отримувач коштів ТГ/ГУК у Пол. обл/.тг м. Зіньків /22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255
Банк отримувача: Казначейство України ( ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача: UA728999980313111206000016676
Код класифікації доходів бюджету : 22030101
Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 50)
Зіньківський районний суд Полтавської області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Суддя Зіньківського
районного суду О. В. Ситник