Справа № 524/9812/24
Номер провадження 3/524/3412/24
20.11.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, -
18.07.2024 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків за доглядом сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, 18.07.2024 року ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м.Кременчук, квт.274, буд.2 в магазині "Маркетопт" здійснив крадіжку товару, а саме: коньяк "Азнаурі" 0,7 літра, в результаті чого мати ухилилась від виконання вимог ст.150 СК України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином згідно телефонограми секретаря судового засідання ОСОБА_3 від 06.09.2024 року та від 20.09.2024 року (а.с.9,10). Згідно телефонограми від 06.09.2024 року вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала. В подальшому, судові повістки, які направлялись за адресою вказаною в протоколі, повернулись в провадження суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.13), заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до Автозаводського районного суду м.Кременчука не надходило. Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, суд вважає за можливе розгляну справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так як її явка в судове засідання не є обов'язковою.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Як вбачається з протоколу серії ВАД № 318195 від 13.08.2024 року, адміністративне правопорушення вчинено 18.07.2024 року.
Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП.
Аналіз положень п. 7 ст.247, ст.1, ст.7, ст.245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.
З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вона вчинила адміністративне правопорушення 18.07.2024 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП неодноразово відкладалась, оскільки справа надійшла в провадження суду 05.09.2024 року. Розгляд справи неодноразово відкладався, через неявку в судове засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КУпАП України відповідно до ст.247 ч.1 п. 7 КУпАП України.
Керуючись ст.38 ч.2 , ст.184 ч.2,247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КУпАП України, суд,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА