Справа № 383/399/24
Номер провадження 1-кп/383/119/24
19 листопада 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальні акти у об'єднаному кримінальному провадженні №42023120040000017, №12024121050000043 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 209 КК України,
Від процесуального прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 строком до 60 днів, оскільки строк тримання під вартою закінчується 25.11.2024 року. Обґрунтоване клопотання тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст.246 КК України, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли. Обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення. Обвинувачений обґрунтовано обвинувачується в умисних діях, які виразилися незаконній порубці дерев, їх перевезенні, зберіганні, збуті, організованою злочинною групою, тобто, скоєнні кримінального правопорушення, що за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до семи років.
Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просили застосувати до обвинуваченого домашній арешт, вказавши, що обвинувачений не має наміру переховуватися та впливати на свідків.
Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, суд вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст.246 КК України, тобто у вчиненні незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні, збуті незаконно зрубаних дерев у складі організованої злочинної групи, що спричинило тяжкі наслідки.
Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.12.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 02 жовтня 2024 року.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 25 листопада 2024 року.
Згідно зі змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до змісту ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, має ряд не знятих та не погашених судимостей, що вказує на схильність до вчинення кримінальних правопорушень та можливість продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також переховування від суду.
Крім того, під час судового розгляду встановлено, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.05.2024 року скасовано звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 , та направлено засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, призначеного йому вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.04.2022 року. Ухвала набрала законної сили 25.05.2024 року.
Таким чином, заявлені у клопотанні ризики, визначені ст.177 КПК України наявні. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 як засуджений вироком суду від 12.04.2022 року має відбувати покарання в місцях позбавлення волі. З метою забезпечення процесуальної ефективності розгляду кримінального провадження є доцільним перебування обвинуваченого в слідчому ізоляторі.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини та оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 25.11.2024 року, однак судовий розгляд у даному провадженні не закінчено, тому строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити на 2 місяці.
Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 331, 350 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст.246 КК України продовжити строком на 2 місяці, тобто до 19 січня 2025 року включно та утримувати в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор".
Строк дії ухвали встановити до 19 січня 2025 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали проголошено 20.11.2024 року о 9 год.
Суддя ОСОБА_9 ЗАМША