08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
2/381/1984/24
381/4780/24
19 листопада 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Федорова Дмитра Анатолійовича про проведення судового засідання у цивільній справі № 381/4780/24 за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання права власності, в режимі відеоконференції, -
встановив:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
19 листопада 2024 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Федорова Дмитра Анатолійовича надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Вивчивши подане клопотання суд приходить до наступного, про відмову в його задоволенні, оскільки до поданого клопотання представником позивача, адвокатом Федоровим Дмитром Анатолійовича не додано підтвердження того, що копія даного клопотання надсилалася сторонам по справі.
Керуючись ст. ст. 198, 209, 212, 223, 247 ЦПК України суд, -
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Федорова Дмитра Анатолійовича про проведення судового засідання у цивільній справі № 381/4780/24 за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання права власності, в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Осаулова