08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
2/381/1471/24
381/3373/24
14 листопада 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ковалевської Л.М.,
з участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
11.07.2024 року позивач ТзОВ «Цикл Фінанс» в особі представника Юхименко Ю.Ю. через систему «Електронний суд» направив до Фастівського міськрайонного суду Київської області позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 22 липня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
05 вересня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 до канцелярії суду подана заява про зупинення провадження в справі в зв'язку з перебуванням його в ЗСУ на підтвердження надано Витяг із наказу №23 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 04.03.2022.
Дослідивши клопотання, судом встановлено, що відповідно до Витяг із наказу №23 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 04.03.2022, ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено на посаду стрільця третього відділення першого взводу роти охорони, згідно штату, з 04 березня 2022 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених
відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або
залучені до проведення антитерористичної операції. Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань. Приклади подібного знайшли своє відображення в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 по справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі 461/5209/19 та в інших.
У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка
переведена на воєнний стан. У постанові від 21.12.2022 по справі 456/2541/19 Касаційний цивільний суд Верховного Суду погодився з зупиненням провадження у зв'язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ. "Суд проаналізував довідку командира, згідно з якою позивач перебуває у складі військової частини, що входить до складу ОТУ, залучена та бере безпосередню участь «у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та
оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській
областях».
Також, Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним
письмовим доказом для зупинення провадження у зв'язку з перебуванням сторони у
складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п.12
Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних
Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року
№1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав
недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять
військову службу за призовом (постанова від 29.03.2023).
Отже, самі по собі довідки та накази про перебування сторони на військовій
службі, у складі Збройних Сил України, не є достатніми для зупинення
провадження по справі. Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан, тощо.
Таким чином в суду відсутні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією із основних засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Згідно ч. 1 ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Крім наведеного вище, суд враховує той факт, що розгляд справи відбувається у спрощеному провадженні без виклику сторін, жодних конкретних перешкод для реалізації відповідачем його процесуальних прав не наведено, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.
На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. 275, 261, 261 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Ковалевська