Справа № 367/11390/24
Провадження №3/367/3918/2024
Іменем України
20 листопада 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с.Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
26.10.2024 о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Evanda» д/н НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Ковель 29 км, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda MN-V», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу поїхав вперед та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Jeep Cherokee», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав, але зазначив, що транспортний засіб «Jeep Cherokee», д/н НОМЕР_3 здійснював маневр випередження з лівої полоси та перестроївся у праву, внаслідок чого автомобіль марки «Honda MN-V», д/н НОМЕР_2 здійснив різке гальмування.
Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідивши докази, серед яких: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 159432 від 26.10.2024, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вважаю, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Третяк Я. М.