Справа № 366/2519/24
Провадження № 3/366/1799/24
Іменем УКРАЇНИ
03 жовтня 2024 року с-ще Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
16.08.2024 до Іванківського районного суду Київської області Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240951 від 07.08.2024:
«11.07.2024 близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії, а саме ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».
Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 23.09.2024.
01.10.2024 до суду з письмовими поясненнями звернувся ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 11.07.2024 між ним та сусідкою, яка проживає по АДРЕСА_2 виник конфлікт з приводу кілків, встановлених між їх присадибними земельними ділянками. Проте, протокол відносно нього було складено працівниками поліції майже через місяць, 07.08.2024. Крім цього, просив викликати у судове засідання, потерпілу, ОСОБА_2 та поліцейських, які прибули за викликом останньої.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суду, що 11.07.2024 до нього у двір прийшли сусідка ОСОБА_3 з товаришем на ім'я ОСОБА_4 та повідомили «що поставили кілочки, які позначають межу земельної ділянки», на що він не погодився, оскільки ці кілочки були поставлені частково на під'їзній дорозі до його домогосподарства. Додав, що він, поспілкувавшись лише з ОСОБА_5 , пішов додому. З сусідкою не спілкувався, не ображав її та не конфліктував на вулиці, як зазначено у протоколі, тому незрозуміло, чому вона викликала поліцію. Додав, що подія була 11.07.2024, а протокол відносно нього було складено майже через місяць, 07.08.2024. Просив суд відкласти судове засідання та викликати ОСОБА_2 і поліцейського, який склав протокол відносно нього
Суддею, з метою об'єктивного розгляду та з'ясування всіх обставин справи було прийнято рішення розгляд справи відкласти на 03.10.2024, у судове засідання викликати ОСОБА_2 та поліцейського ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила суду, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , по сусідству з ОСОБА_1 . Вони з чоловіком є переселенцями, придбали цей будинок та будують паркан між домогосподарствами. Хотіли узгодити межі з сусідом ( ОСОБА_1 ). Чоловік військовослужбовець, після відпустки поїхав в частину, прийшов сусід і сказав, що повикопує кілки, тому вона викликала поліцію. На питання суду щодо нецензурної лайки та образ з боку ОСОБА_1 відносно неї, повідомила, що таких дій не було. Зауважила, що хоче аби останній не заважав їй встановити паркан.
Поліцейський ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений вчасно, належним чином.
У судовому засіданні досліджені наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 240951 від 07.08.2024, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;
- заява ОСОБА_2 до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо прийняття мір відносно ОСОБА_7 , який ображав лайкою «по участку»,
- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 11.07.2024, відповідно до яких, 11.07.2024, в АДРЕСА_2 у неї стався конфлікт з ОСОБА_8 з приводу земельних меж, в ході якого він ображав та принижував її честь та гідність.
Суд, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, оцінивши наявні у справах докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення у справі.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 240951 від 07.08.2024, ОСОБА_1 інкрімінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-IV).
Опосередковано поняття громадського місця визначено також у ст. 178 КУпАП: це вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту, включно з транспортом міжнародного сполучення.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей. Суб'єктом правопорушення можуть бути особи, яким виповнилося 16 років.
Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240951 від 07.08.2024 зазначено, що «11.07.2024 близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії, а саме ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян».
Із протоколу про адміністративне правопорушення не можна зробити висновку про те, в чому саме проявляється об'єктивна сторона, яким чином конфлікт вплинув на громадський порядок і спокій громадян, як і не встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 , відноситься до громадського.
Крім того, потерпілою ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначено, що ОСОБА_1 не ображав її нецензурною лайкою. На питання суду в чому саме полягало приниження її честі та гідності з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не змогла відповісти.
ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що паркан між їхніми домоволодіннями вже побудовано.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , мало місце 11.07.2024 та було зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.08.2024, тобто, через досить значний проміжок часу з моменту вчинення правопорушення, що є порушенням ч. 2 ст. 254 КУпАП, якою передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Згідно зі статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом, про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Виходячи з цього очевидним є порушення процедури визначеної щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, який є носієм фактичних даних, тобто доказом по справі.
Внаслідок зазначених вище порушень, протокол виключається з числа доказів, а відповідно будь-яких інших доказів щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та яке інкримінується ОСОБА_1 , до суду не надано, що свідчить про відсутність складу правопорушення в діях останнього.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, у справі відсутні об'єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.173, 247, 251, 280, 283-285, 294 КУпАП суддя,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.
Суддя Анатолій КОРЧКОВ