18 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 314/4551/21
провадження № 61-12669ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої
діє адвокат Кормушин Владислав Олександрович, на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 травня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2024 року, на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 червня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки
та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районі, Служба у справах дітей виконавчого комітету Новояричівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини,
У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради
по Шевченківському районі, Служба у справах дітей виконавчого комітету Новояричівської селищної ради, про визначення місця проживання ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 травня
2024 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду
від 31 липня 2024 року, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.
Заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії, спрямовані на зміну місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичним місцем проживання наразі якої є разом з її батьком ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1 , до ухвалення рішення у справі 314/4554/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районі, Служба у справах дітей виконавчого комітету Новояричівської селищної ради
про визначення місця проживання дитини. Відмовлено у задоволенні заяви
в частині тимчасової заборони виїзду за межі України малолітньої ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ухвалення рішення у справі.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 червня
2024 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду
від 31 липня 2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 ,
за адресою: АДРЕСА_1 .
30 серпня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кормушин В. О., засобами поштового зв'язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 травня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2024 року,
на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 червня
2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2024 року
у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено
без руху та запропоновано заявниці подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України, та копії скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
На виконання вимог ухвали суду заявницею надіслано на адресу суду матеріали
на усунення недоліків.
Таким чином, недоліки касаційної скарги заявницею усунуто.
В уточненій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кормушин В. О., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області
від 29 травня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2024 року, на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області
від 03 червня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2024 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі
про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви
чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявниця посилання на:
- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
- пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає,
що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (суд не дослідив зібрані у справі докази).
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області цивільну справу
№ 314/4551/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районі, Служба у справах дітей виконавчого комітету Новояричівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська