19 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 334/5173/15-ц
провадження № 61-14812ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 , які подані ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 вересня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», Національного Банку України про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору,
У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», Національного Банку України про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 25 вересня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
06 та 12 листопада 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_1 , які подані ОСОБА_2
на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2023 року
та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 вересня 2024 року.
Вивчивши касаційні скарги, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.
Згідно із частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої та третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
З матеріалів касаційного провадження убачається, що касаційні скарги від імені ОСОБА_1 подано та підписано ОСОБА_2 . До касаційних скарг
не додано жодних документів на підтвердження його повноважень
на представництво ОСОБА_1 у межах цієї справи у Верховному Суді, лише зазначено, що документи, які підтверджують повноваження, наявні у матеріалах справи.
На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали цивільної справи № 334/5173/15-ц в розпорядженні Верховного Суду відсутні, тому посилання на документи, що знаходяться в матеріалах справи, суд не може взяти до уваги.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника (постанови від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19), від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18).
На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційні скарги, подані від імені ОСОБА_1 не підписані нею ні особисто, ні кваліфікованим електронним підписом, а повноваження особи, яка підписала касаційні скарги - ОСОБА_2 , відсутні, тому підлягають поверненню, у зв'язку з тим, що підписані особою, яка не мала права їх підписувати.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтею 392, пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційні скарги ОСОБА_1 , які подані ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 вересня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», Національного Банку України
про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору вважати неподаними та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець