12 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 522/9536/22
провадження № 61-13008ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Контент Нерухомість», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Юридичний департамент Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державних реєстраторів, усунення перешкод у користуванні та визнання права власності,
У вересні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2024 року касаційну скаргу призначено судді-доповідачу Пророку В. В., судді-учасники колегії Литвиненко І. В., Петров Є. В.
В касаційній скарзі Одеська міська рада порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови доставлений до електронного кабінету Одеської міської ради 16 серпня 2024 року. На підставі наведеного вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд встановив, що відомостей про дату складення повного тексту судового рішення оскаржувана постанова не містить. Отже, відлік строку на касаційне оскарження слід починати з дати проголошення оскаржуваної постанови.
Повний текст оскаржуваної постанови складений 12 серпня 2024 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 11 вересня 2024 року. Касаційну скаргу подано 16 вересня 2024 року (понеділок), тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Аналіз інформації з підсистеми «Електронний суд» дає підстави для висновку, що текст постанови суду апеляційної інстанції був доставлений до електронних кабінетів учасників справи 16 серпня 2024 року.
За таких умов колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Ухвалою від 16 жовтня 2024 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків.
У жовтні 2024 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки скарги усунуті.
Відповідно до частини третьої статті З ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
В процесі вирішення питання про прийняття касаційної скарги до розгляду встановлено, що суддя-доповідач підготував проєкт ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що ціна позову у справі на перевищує суму двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судді-учасники колегії не погоджуються з таким застосуванням норми процесуального права та вважають, що вона не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки позовні вимоги включають крім вимоги майнового характеру про визнання права власності на майно також вимоги немайнового характеру про визнання недійсними правочинів, скасування рішень державних реєстраторів, усунення перешкод у користування майном.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України,
Задовольнити заяву Одеської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження.
Поновити Одеській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/9536/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Контент Нерухомість», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Юридичний департамент Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державних реєстраторів, усунення перешкод у користуванні та визнання права власності.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 грудня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України ухвалу оформила суддя І. В. Литвиненко.
Судді /підпис/ В. В. Пророк
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров