1-кс/714/617/24
Справа № 714/959/24
"19" листопада 2024 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно (матеріали кримінального провадження №12024262020002849 від 16.07.2024 р.,), -
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23.09.2024 р. у справі №714/959/24 (провадження №1-кс/715/477/24) в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024262020002849 від 16.07.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки «DODGE» модель «JOURNEY», р.н. НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу. Власниці транспортного засобу ОСОБА_4 не було відомо з якою метою ОСОБА_5 (підозрюваний у кримінальнму провадженні) використовував її автомобіль, у зв'язку з чим арешт даного майна є безпідставним. Просить суд скасувати арешт майна.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника власника майна, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Як вбачається із клопотання, ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23.09.2024 року клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 задоволено, накладено арешт на транспортний засіб марки «DODGE» модель «JOURNEY», р.н. НОМЕР_1 .
Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частинами 2, 3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На думку слідчого судді, вищевказане майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення,
Крім того, санкцією ч.3 ст.332 КК України передбачено конфіскацією майна як додаткове покарання, а за ступенем тяжкості кримінальне правопорушення входить до переліку кримінальних правопорушень про яке йдеться у ч.1 ст.96-1 КК України, а відтак у разі визнання особи винуватою до майна яке було використано у злочинній діяльності може бути застосована спеціальна конфіскація.
Виходячи із вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна не доведено, що в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя