Справа № 629/5577/24
Провадження № 1-кс/629/1710/24
19 листопада 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
Захисник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов'язати слідчих Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області в межах кримінального провадження №12024221110000952 від 20.08.2024 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення допиту громадянина України ОСОБА_5 від 27.08.2024, про проведення допиту громадянина України ОСОБА_6 від 27.08.2024, про проведення допиту громадянина України ОСОБА_7 від 27.08.2024, про проведення допиту державного виконавця ОСОБА_8 від 27.08.2024, про проведення допиту начальника ДВС ОСОБА_9 від 27.08.2024, про тимчасовий доступ до документів (виконавчих проваджень №57676248 та №57754701) від 27.08.2024 та прийняти відповідне рішення згідно ст.220 КПК України.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що у провадженні Лозівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12024221110000952 від 20.08.2024. ОСОБА_4 є потерпілою у даному кримінальному провадженні. Кримінальним провадженням займається слідчий слідчого відділу Лозівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 29 серпня 2024 року представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 направив поштою на адресу Лозівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області наступні клопотання: клопотання про проведення допиту громадянина України ОСОБА_5 від 27.08.2024; клопотання про проведення допиту громадянина України ОСОБА_6 від 27.08.2024; клопотання про проведення допиту громадянина України ОСОБА_7 від 27.08.2024; клопотання про проведення допиту державного виконавця ОСОБА_8 від 27.08.2024; клопотання про проведення допиту начальника ДВС ОСОБА_9 від 27.08.2024; клопотання про тимчасовий доступ до документів (виконавчих проваджень № 57676248 та № 57754701) від 27.08.2024. Поштовий лист з клопотаннями надійшов до Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області 12.09.2024, однак станом на дату подання скарги клопотання не були розглянуті слідчим та відповідно по ним не було прийнято жодного рішення.
В судове засідання ОСОБА_4 та її представник не з'явилися, про час та день розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином.
Слідчий ОСОБА_10 не з'явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Також до заяви долучив копії клопотань про задоволення клопотань представника потерпілої ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши обставини, викладені в скарзі та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Лозівським РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12024221110000952 від 20.08.2024, у якій потерпілою особою є ОСОБА_4 .
В рамках вказаного кримінального провадження, 12.09.2024 від представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшли клопотання, які зареєстровані в Лозівському РВП ГУНП в Харківській області № 5997 від 12.09.2024, про проведення допиту державного виконавця ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , начальника ДВС ОСОБА_9 та про тимчасовий доступ до документів.
Постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 15.09.2024 задоволено клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , та постановлено провести допит в якості свідка державного виконавця Лозівського відділі державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_8 .
Крім того, постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 15.09.2024 задоволено клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , та постановлено провести допит в якості свідка ОСОБА_5 .
Також, постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 15.09.2024 задоволено клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , та постановлено провести допит в якості свідка ОСОБА_7 .
Окрім, постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 15.09.2024 задоволено клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , та постановлено провести допит в якості свідка ОСОБА_6 .
Також, постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 15.09.2024 задоволено клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , та постановлено провести допит в якості свідка начальника Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_9 .
Крім того, постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 15.09.2024 задоволено клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , та постановлено звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів виконавчих проваджень №576762248 та №57754701.
Згідно супровідного листа за №17903/119-86/2024 від 16.09.2024 копії вказаних постанови було направлено на адресу представника потерпілого, адвокату ОСОБА_11 .
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду скарги, вказані клопотання слідчим СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області було розглянуто, про що заявника було повідомлено відповідним листом від 16.09.2024 за вих. №17903/119-86/2024, що підтверджується копією листа, наданого слідчим до суду.
Таким чином, встановлені вище слідчим суддею обставини свідчать про те, що клопотання, які адвокат просить зобов'язати слідчого розглянути, до звернення до суду зі скаргою, були розглянуті та задоволені слідчим, про результати розгляду було повідомлено заявника, у зв'язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги, а тому у задоволенні скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Копію ухвали вручити заявнику, направити слідчому та процесуальному керівнику, для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_12