19 листопада 2024 року
м. Київ
cправа № 914/1238/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Вількова Романа Орестовича, Фізичної особи-підприємця Мицак Любов Йосипівни, Фізичної особи-підприємця Пиріжок Ірини Тарасівни, Фізичної особи-підприємця Ошуст Марії Володимирівни
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 (головуючий - Панова І.Ю., судді: Зварич О.В., Малех І.Б.) і рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2024 (суддя - Рим Т.Я.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауріта"
до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця Кіндрат Ірини Федорівни, 2. Фізичної особи-підприємця Пиріжок Ірини Тарасівни, 3. Фізичної особи-підприємця Бачик Ірини Андріївни, 4. Фізичної особи-підприємця Мицак Любов Йосипівни, 5. Фізичної особи-підприємця Ошуст Марії Володимирівни, 6. Фізичної особи-підприємця Вільківа Романа Орестовича, 7. Фізичної особи-підприємця Сух Мирослави Ярославівни,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Управління комунальної власності Департаменту містобудування Львівської міської ради, 2. Фізичної особи-підприємця Семаня Віктора Андрійовича, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш", 4. Фізичної особи-підприємця Бігана Ярослава Володимировича, 5. Фізичної особи-підприємця Польчина Юрія Ярославовича, 6. Фізичної особи-підприємця Майхера Ореста Володимировича, 7. Фізичної особи-підприємця Барана Юрія Олеговича, 8. Львівська міська рада, 9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу",
за участю: Львівської обласної прокуратури
про демонтаж тимчасових споруд,
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Вількова Романа Орестовича, Фізичної особи-підприємця Мицак Любов Йосипівни, Фізичної особи-підприємця Пиріжок Ірини Тарасівни, Фізичної особи-підприємця Ошуст Марії Володимирівни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 (повний текст виготовлений 18.10.2024) і рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2024, подана через систему «Електронний суд» 04.11.2024.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 і рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2024 скаржники вважають наявність випадків, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 ГПК.
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 914/1238/22 учасники справи не скористалися.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 301 ГПК розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Крім того, у касаційній скарзі Фізична особа-підприємець Вільков Роман Орестович, Фізична особа-підприємець Мицак Любов Йосипівна, Фізична особа-підприємець Пиріжок Ірина Тарасівна, Фізична особа-підприємець Ошуст Марія Володимирівна заявили клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024, обґрунтоване зобов'язальним характером заявленого позову та втратою сенсу подання касаційної скарги у разі виконання судового рішення.
Обговоривши доводи, викладені у клопотанні Фізичної особи-підприємця Вількова Романа Орестовича, Фізичної особи-підприємця Мицак Любов Йосипівни, Фізичної особи-підприємця Пиріжок Ірини Тарасівни, Фізичної особи-підприємця Ошуст Марії Володимирівни, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, Суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.
Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 294, 301, 314 ГПК, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Вількова Романа Орестовича, Фізичної особи-підприємця Мицак Любов Йосипівни, Фізичної особи-підприємця Пиріжок Ірини Тарасівни, Фізичної особи-підприємця Ошуст Марії Володимирівни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 і рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2024 у справі № 914/1238/22.
2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 11 грудня 2024 року о 12:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи визнати необов'язковою.
4. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 05 грудня 2024 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання його копій та доданих документів іншим учасникам справи.
5. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Вількову Роману Орестовичу, Фізичній особі-підприємцю Мицак Любові Йосипівні, Фізичній особі-підприємцю Пиріжок Ірині Тарасівні, Фізичній особі-підприємцю Ошуст Марії Володимирівні у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 і рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2024 у справі № 914/1238/22.
6. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. С. Міщенко
Судді І. С. Берднік
В. А. Зуєв
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".