Ухвала від 19.11.2024 по справі 921/386/23

УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 921/386/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю.А.,

представників учасників справи:

прокуратури - Зінкевич Ю.В.,

позивача-1 - не з'явився,

позивача-2 - не з'явився,

відповідача-1 - не з'явився,

відповідача-2 - Юрчак В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.

від 28.02.2024

за позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Національної служби здоров'я України

до Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська комунальна міська лікарня № 2"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмед Плюс"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська комунальна міська лікарня № 2", оформлене протоколом від 17.03.2021; визнання недійсним договору № 198 від 29.03.2021 та стягнення коштів у розмірі 3 270 966,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 921/386/23 за касаційною скаргою Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024. Зупинено касаційне провадження у справі № 921/386/23 за касаційною скаргою Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатом такого розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 02.10.2024 поновлено касаційне провадження у справі № 921/386/23 за касаційною скаргою Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2024 о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2024 оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 921/386/23 з розгляду касаційної скарги Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 до 19.11.2024 об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 209.

У судове засідання 19.11.2024 представники позивачів та відповідача-1 не з'явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з частиною 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Заступника керівника Львівської обласної прокуратури у даній справі.

Крім того, Суд враховує, що ухвалою Верховного Суду від 04.11.2024 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмед Плюс" - адвоката Юрчака Владислава Валентиновича про участь у судовому засіданні 05.11.2024 о 12:30, а також у наступних судових засіданнях у справі № 921/386/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 921/386/23 з розгляду касаційної скарги Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 до 03 грудня 2024 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 209.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмед Плюс" - адвоката Юрчака Владислава Валентиновича у судовому засіданні у справі № 921/386/23, призначеному на 03 грудня 2024 року о 12:45, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несуть учасники справи.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді І.Д. Кондратова

В.І. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд

Попередній документ
123140780
Наступний документ
123140782
Інформація про рішення:
№ рішення: 123140781
№ справи: 921/386/23
Дата рішення: 19.11.2024
Дата публікації: 21.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Недоговірних зобов’язань; Оскарження актів (рішень) cуб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.11.2024)
Дата надходження: 16.04.2024
Предмет позову: про визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська комунальна міська лікарня №2", оформлене протоколом від 17.03.2021; визнання недійсним договору від 29.03.2021 за №198 та стягнення коштів у розмірі
Розклад засідань:
19.07.2023 15:45 Господарський суд Тернопільської області
21.09.2023 12:15 Господарський суд Тернопільської області
02.10.2023 15:30 Господарський суд Тернопільської області
24.01.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
07.02.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
28.02.2024 12:30 Західний апеляційний господарський суд
05.11.2024 12:30 Касаційний господарський суд
03.12.2024 12:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ГУБЕНКО Н М
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОРОВЕЦЬ Я Я
БОРОВЕЦЬ Я Я
ГУБЕНКО Н М
3-я особа:
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
відповідач (боржник):
Комунальне некомерційне підприємство "Тернопільська комунальна міська лікарня № 2"
Комунальне некомерційне підприємство "Тернопільська комунальна міська лікарня №2"
Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська комунальна міська лікарня №2»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юмед Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юмед Плюс"
за участю:
Друзюк Микола Васильович
Львівська обласна прокуратура
заявник:
Тернопільська обласна прокуратура
Тернопільська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮМЕД ПЛЮС»
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
інша особа:
Керівник Тернопільської окружної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮМЕД ПЛЮС»
позивач (заявник):
Західний офіс Державної аудиторської служби України
Західний офіс Держаудитслужби
Керівник Тернопільської окружної прокуратури
Національна служба здоров'я України
Тернопільська окружна прокуратура
позивач в особі:
Західний офіс Держаудитслужби
Національна служба здоров'я України
Національна служба здоров’я України
представник відповідача:
Коцюба Надія Ярославівна
представник заявника:
Вигонна Ірина Валентинівна
ЮРЧАК ВЛАДИСЛАВ ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
КОНДРАТОВА І Д
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА